Приговор № 1-77/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием государственного обвинителя Степанова А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Болдырева С.В. ордер № от 06.09.2017г.

рассмотрев 18 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

08 июня 2017 года около 00 часов 20 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автозаправочной станции № ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», расположенной на западной окраине <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия нож, нанес им два удара в туловище Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в брюшную полость с ранением печени, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением и непроникающей колото-резаной раны брюшной стенки. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в брюшную полость с ранением печени, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства и последнего места работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, загладил причиненный потерпевшему вред, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения ФИО1 нет. Однако подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил преступление под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения, со слов подсудимого, повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного ФИО1 деяния (тяжкое преступление), наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления (явка с повинной), данных о его личности (не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, раскаивается в содеянном) отношение к содеянному потерпевшего (просит не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный ему моральный вред в денежном выражении), и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу: оптический диск с четырьмя файлами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с регистратора видеонаблюдения на АЗС №, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: оптический диск с четырьмя файлами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с регистратора видеонаблюдения на АЗС №, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев