Постановление № 1-775/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-775/2019

Дело № 1-775/2019

УИД 16RS0050-01-2019-010739-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайниевой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района города Казани Гуманова А.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемой ФИО1, ее защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Минькиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства следователя отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Казани, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, имеющей высшее образование, работающей ИП ФИО1, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, возле <адрес> по ул. <адрес>, отвлеклась от управления автомобилем, утратив контроль за движением транспортного средства и дорожно-транспортной обстановкой впереди, тем самым грубо нарушила требования п.п. 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации совершила наезд на остановившейся впереди автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Свидетель №2, в результате чего тот продвинулся вперед и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Свидетель №1, чем нарушила требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, согласно которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела в виде: ссадины подбородочной области, ран на коже и слизистой нижней губы /-требовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций/, сотрясения головного мозга, перелома локтевого отростка левой локтевой кости с травматической компрессионно-ишемической нейропатией левого лучевого и локтевого нервов, перелома средней трети /-диафиза/ левой плечевой кости. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение; данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемая и ее защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав подозреваемую, полностью признавшую вину в совершенном преступлении, раскаявшуюся в содеянном и просившую производство по делу прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в отношении ФИО1

В порядке статьи 91 УПК РФ, подозреваемая не задерживалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемой ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: - протоколом осмотра места ДТП с приложениями (л.д.7-11); - протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, согласно которому установлено, что вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.73-75); - протоколом допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшего (л.д. 63-65); протоколом допроса Свидетель №2 в качестве свидетеля (л.д. 76-78), - протоколом допроса Свидетель №1 в качестве свидетеля (л.д. 83-85), - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-104), согласно которому, в результате ДТП пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинена сочетанная травма тела в виде: ссадины подбородочной области, ран на коже и слизистой нижней губы /-требовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций/, сотрясения головного мозга, перелома локтевого отростка левой локтевой кости с травматической компрессионно-ишемической нейропатией левого лучевого и локтевого нервов, перелома средней трети /-диафиза/ левой плечевой кости. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, трение; данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок – ДД.ММ.ГГГГ; - заключением ситуационной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-115), согласно которому, телесные повреждения у ФИО3 в виде: ссадины подбородочной области виде ссадины подбородочной области, ран на коже и слизистой нижней губы /-требовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций/, сотрясения головного мозга, перелома локтевого отростка левой локтевой кости с травматической компрессионно-ишемической нейропатией левого лучевого и локтевого нервов, перелома средней трети /-диафиза/ левой плечевой кости не могли образоваться при падении на вытянутую руку. Телесные повреждения у потерпевшей ФИО3 могли быть сформированы в условиях внутрисалонной травмы, то есть в результате удара о тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью.

Причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вред заглажен.

ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.149).

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, вину в совершенном преступлении ФИО1 признала полностью, раскаивается, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевшая согласна.

При таких обстоятельствах, а также личности подозреваемой, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКТМО 92701000 р/с <***> КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Х. Зайниева