Решение № 21-52/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 21-52/2026

Дело № 21-52/2026


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Власова Ивана Андреевича на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2025 года №12-356/2025 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 02 сентября 2021 года №18810182210902137041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 02 сентября 2021 года №18810182210902137041 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2025 года №12-356/2025 в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Власова И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 02 сентября 2021 года №18810182210902137041 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда, защитник ФИО1 – Власов И.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2025 года №12-356/2025 отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 02 сентября 2021 года №18810182210902137041 направить в суд на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Власова И.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 02 сентября 2021 года, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Однако состоявшееся по делу об административном правонарушении определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым законным признать нельзя ввиду следующего.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым судебное разбирательство по вопросу заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отложено на 16 декабря 2025 года на 10 час. 30 мин. (л.д. 30).

16 декабря 2025 года судьей районного суда рассмотрено заявленное ходатайство о восстановлении срока в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В определении судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2025 года изложено, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Однако, сведений об извещении лица, привлеченного к административной ответственности и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесен судебный акт по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрении дела.

Само по себе извещение защитника Власова И.А. и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие в судебном заседании защитника Власова И.А. не освобождало судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении административного дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка рассмотрения дела, вынесенное по делу определение обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Более того, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Усматривается, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат самого обжалуемого постановления от 02 сентября 2021 года, вместе с тем, судом достаточные меры для его истребования предприняты не были (путем истребования в письменном виде у самого ФИО1, из УССП России и по г. Севастополю, осуществляющих исполнение постановления о взыскании штрафа и др.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2025 года №12-356/2025 подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – Власова Ивана Андреевича на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2025 года №12-356/2025 – удовлетворить частично.

Определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2025 года №12-356/2025 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 02 сентября 2021 года №18810182210902137041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу защитника ФИО1 – Власова И.А. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 02 сентября 2021 года №18810182210902137041 возвратить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>