Апелляционное определение № 33-446/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Будкова А.В. Дело №33-446/2026

24RS0046-01-2025-002453-31

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

судей Гладких Д.А., Науджус О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Науджус О.С.

гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАОУ «Средняя школа №», главному управлению образования администрации города Красноярска, администрации города Красноярска о возложении обязанности

по апелляционной жалобе директора МАОУ «Средняя школа №» ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАОУ «Средняя школа №», главному управлению образования администрации города Красноярска, администрации города Красноярска о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить на МАОУ «Средняя школа №» обязанность устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму по адресу: <адрес>, а именно: восстановить целостность ограждения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к главному управлению образования администрации <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МАОУ «Средняя школа №», главному управлению образования администрации города Красноярска, администрации города Красноярска о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что истцом проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности в МАОУ «Средняя школа №». В соответствии с паспортом безопасности объекту присвоена 2 категория опасности. При этом МАОУ «Средняя школа №» меры, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных учреждений в соответствии с требованиями законодательства, не приняты, что свидетельствует о нарушении прав обучающихся, родителей (законных представителей), работников учреждения на безопасные условия обучения и воспитания. <дата> в адрес МАОУ «Средняя школа №» внесено представление об устранении нарушений, требования на момент подачи иска в суд не исполнены. Уточнив исковые требования, прокурор просил возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: восстановить целостность ограждения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований о возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушений в части оборудования территории объекта системой видеонаблюдения на 1 этаже в помещении охраны прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор МАОУ «Средняя школа №» ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на оформление и согласование с УФСБ России по Красноярскому краю, УФС войск Национальной гвардии РФ по Красноярскому краю и ФГКУ «30 отряд» ФПС по Красноярскому краю паспорта безопасности объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006. В паспорте отражены силы и средства, привлекаемые для обеспечения антитеррористической защищенности учреждения, а также меры инженерно-технической, физической защиты и пожарной безопасности объекта. Кроме того, охрану учреждения осуществляют сотрудники частной охранной фирмы на основании заключенного договора на оказание охранных услуг, а также МАОУ «Средняя школа №» проводится работа по восстановлению ограждения и определению средств на проведение соответствующих работ. Также указывает, что в нарушение ч.3 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление прокурора не содержит ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты интересов неопределенного круга лиц в виде возложения обязанности.

В судебное заседание представители ответчиков Главного управления образования администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, третьих лиц МКУ УДИБ, УВО по г. Красноярску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав директора МАОУ «Средняя школа №» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части установленного судом срока исполнения решения суда, полагавшего необходимым

установить срок для устранения нарушений в течение 6 месяцев с даты выполнения МКУ г. Красноярска «УДИБ» работ по восстановлению подпорной стены, процессуального истца – прокурора Дубро В.И., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 названного Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 3 приведенного Федерального закона противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) – это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Закона).

В силу подпунктов 4, 6 части 1 статьи 5.2 Федерального закона №35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Пунктами 24, 25, 26 и 27 названных Требований определен круг мероприятий, необходимых для обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), в зависимости от их категории опасности, где каждый следующий пункт дополняет предыдущий.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МАОУ «Средняя школа №» осуществляет образовательную деятельность по адресу: <адрес>, имеет 2 категорию опасности.

Из Устава МАОУ «Средняя школа №» следует, что учредителем МАОУ «Средняя школа №» является муниципальное образование г. Красноярск. Функции и полномочия учредителя осуществляет орган местного самоуправления - администрация г. Красноярска.

В рамках проведенной прокурорской проверки на предмет соблюдения в МАОУ «Средняя школа №» требований законодательства об антитеррористической защищенности установлено, что учреждением не обеспечена в полной мере антитеррористическая защищенность объекта.

<дата> прокуратурой Свердловского района г. Красноярска на имя директора МАОУ «Средняя школа №» внесено представление об устранении нарушений антитеррористического законодательства, в котором указывались выявленные нарушения антитеррористической защищенности.

Согласно ответу на данное представление руководством МАОУ «Средняя школа №» были приняты меры по устранению выявленных нарушений закона, но не в полном объеме.

<дата> прокуратурой района совместно с сотрудниками филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» проведена проверка антитеррористической защищенности МАОУ «Средняя школа №» и выявлены следующие нарушения: территория объекта не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, объект не оборудован охранной сигнализацией, на объекте на стенде отсутствуют номера телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов федеральной службы войск национальной гвардии РФ, также необходимо стенд перенести на видное место, нарушена целостность ограждения, на 1 этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт неустранения нарушений в части восстановления целостности ограждения.

Также судом установлено, что территория школы ограждена с трех сторон металлическим забором, находящимся на балансе МАОУ «Средняя школа №», с противоположной стороны к центральному входу на территории располагается подпорная стена, которая, по сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от <дата>, находится в оперативном управлении МКУ г. Красноярска «УДИБ», и подпирает территорию со стороны <адрес>.

В рамках выездного комиссионного совещания, проведенного <дата>, проведен осмотр конструкций подпорной стенки и пешеходной лестницы, являющихся опорными элементами для установки ограждения периметра территории МАОУ «Средняя школа №», выявлены дефекты конструкций (отклонения от нормативного положения и трещины на подпорной стенке со стороны <адрес>, а также провалы лестницы, примыкающей к подпорной стене), принято решение о проведении кадастровых работ с целью определения принадлежности конструкций подпорной стенки и лестницы. После получения результата кадастровых работ и выяснения принадлежности подпорной стенки, пешеходной лестницы (опорные элементы) предложено вернуться к согласованию размещения ограждения школы на указанных опорных элементах.

<дата> директором МАОУ «Средняя школа №» в адрес МКУ г.Красноярска «УДИБ» направлено письмо с просьбой привести в соответствие с требованиями содержание подпорной стены (реестровый номер ИНФ № и бетонной лестницы, которые граничат с территорией школы, разрешить установку ограждения на подпорной стене, протяженностью 270 м.

В ответе от <дата> МКУ г. Красноярска «УДИБ» сообщено о том, что лестничный сход на оперативное управление не был им передан, по вопросу установки ограждения на подпорную стену просили включить в проект разработку узла крепления ограждения к стене и согласовать с учреждением.

<дата>, <дата> директор МАОУ «Средняя школа №» направил в департамент городского хозяйства и транспорта, администрацию Свердловского района г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска письма с просьбой оказать содействие в оперативном решении вопроса о передаче в муниципальную собственность бетонной лестницы, граничащей с территорией школы.

В письме МКУ г. Красноярска «УДИБ» от <дата> (исх. №), принятым в качестве нового доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 21.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подпорная стена включен в план-список ремонта подпорных стен на 2026 год, а именно ремонт указанного объекта запланирован на благоустроительный сезон <дата> года, ориентировочное завершение работ – <дата>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность учреждения не обеспечивается должным образом, деятельность по предупреждению терроризма не реализуется в полном объеме, при этом обязанность по обеспечению выполнения требований антитеррористической защищенности возложена на учреждение, правомерно обязал МАОУ «Средняя школа №» устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму по адресу: <адрес> а именно: восстановить целостность ограждения, отказав при этом в удовлетворении требований о возложении обязанности по устранению данного нарушения, предъявленных к Главному управлению образования администрации города Красноярска, администрации г. Красноярска.

Принимая во внимание фактические по делу обстоятельства, существо допущенных ответчиком нарушений антитеррористического законодательства и их длительность, с учетом требований ст.206 ГПК РФ, суд установил срок исполнения обязательства – в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, признав его разумным и достаточным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, всесторонне и тщательно исследованных судом, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Несоблюдение требований действующего законодательства по выполнению обязательных мероприятий, направленных на повышение антитеррористической защищенности и обеспечению безопасного функционирования здания образовательного учреждения, создает угрозу жизни и здоровья как обучающихся, так и их законных представителей, а также работников учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устранении ответчиком выявленных нарушений, обязанность по устранению которых решением суда возложена на образовательное учреждение.

Из пояснений директора МАОУ «Средняя школа №» в суде апелляционной инстанции следует, что школой предприняты меры для восстановления целостности ограждения, вместе с тем, со ссылкой на письмо МКУ г. Красноярска «УДИБ» от <дата> (исх. №) ответчик указывает на то, что устранить нарушения и восстановить ограждение школы в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу не представляется возможным, к работам возможно приступить по окончанию МКУ г. Красноярска «УДИБ» работ по ремонту подпорной стены, граничащей с территорией школы, в связи с чем просил установить срок исполнения обязательств не менее 6 месяцев с даты выполнения МКУ г. Красноярска «УДИБ» соответствующих работ, то есть с <дата>.

Учитывая, что невыполнение требований антитеррористической защищенности, в частности отсутствие целостности ограждения, может отрицательно сказаться на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся, работников школы, иных лиц, в результате несанкционированного доступа в школу посторонних лиц, судебная коллегия находит установленный судом срок – в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу разумным и достаточным, и не усматривает оснований для его увеличения.

При этом ответчик, при объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок после вступления решения суда в законную силу, не лишен возможности в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прокурором ч.3 ст. 131 ГПК РФ при подаче иска не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким же правом в рамках ст. 45 ГПК РФ обладает прокурор с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, прокурор, с учетом специфики правового положения, должен указать в заявлении: конкретные интересы материально-правовых истцов; конкретное субъективное право, которое оказалось нарушенным; закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают заявленные им способы защиты этих интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 131 ГПК РФ указал, что нарушение требований законодательства о противодействии терроризму является нарушением предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 прав и интересов несовершеннолетних детей, учителей и иных лиц во время пребывания в образовательном учреждении, заявленные требования направлены на антитеррористическую защищенность объекта образования, в связи с чем настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МАОУ «Средняя школа №» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: Д.А. Гладких

О.С. Науджус

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.