Решение № 2-654/2023 2-654/2023~М-706/2023 М-706/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-654/2023

РЕШЕНИЕ 2-654/2023

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (далее г/н) <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> (собственник Т.В.В.) г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшему в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, в нарушение условий договора страхования не представил СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средства на осмотр. В связи с тем, что транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в суд представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом, в суд не прибыла, ходатайств не заявила.

Поскольку предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Ж.Т.Н., и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 (собственник Т.В.В..).

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, происшествие произошло по вине ФИО1, которая согласилась с тем, подписав данный документ без замечаний, в том числе в части характера и перечня видимых повреждённых деталей и элементов автомобилей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, причинены повреждения, перечень которых содержится в п.15 извещения о дорожно – транспортном происшествии.

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему размер убытков в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно- транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило ответчику, по адресу указанному в извещении о ДТП требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> г/н № на осмотр. Указанное извещение доставлено ответчику посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, но транспортное средство на осмотр не представлено, иная дата осмотра с истцом не согласована.

В обоснование заявленных требований истец также указывает, основанием возникновения права требования в порядке регресса является обстоятельство того, что в соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО ФИО1 не представила по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абзаца 1 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности (определения от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О).

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Учитывая, что в материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает характер и локализацию повреждения автомашины <данные изъяты>, достоверно устанавливает наличие страхового случая и определяет размер убытков, а также принимая во внимание, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд Приморского края. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 25.12.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 25.12.2023, срок обжалования решения – до 25.01.2024 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов