Решение № 2-3110/2024 2-3110/2024~М-2470/2024 М-2470/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3110/2024

Дело № 2-3110/2024

УИД № 12RS0003-02-2024-002677-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Шумиловой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Григоряна А.А., действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности удалить сведения из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений спросила признать кредитные договоры № <номер> от 08.08.2023 на общую сумму 491 753 рубля 99 копеек, № <номер> от 08.08.2023 на общую сумму 29 999 рублей, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 незаключенными; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) оплаченных денежных средств по кредитному договору № <номер> от 08.08.2023 в сумме 138 414 рублей 28 копеек; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) оплаченных денежных средств по кредитному договору № <номер> от 08.08.2023 в сумме 30 195 рублей 60 копеек; взыскании компенсации морального вреда 500 000 рублей; штрафа; возложении обязанности удалить сведения о кредитных договорах из кредитной истории.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.08.2023 на ее номер телефона поступили звонки от лиц, которые представились сотрудниками оператора мобильной связи ПАО «МТС». Сообщили о необходимости продлить договор обслуживания сотовой связи онлайн, введя истца в заблуждение, попросили представить коды доступа на портал «Госуслуги». На сотовый телефон истца поступали смс-сообщения с цифровым кодом с портала «Госуслуги», которые истец продиктовала звонившею представителю ПАО «МТС». Представители оператора ПАО «МТС» пояснили, что в течение следующего дня не будет связи. Спустя сутки связь не восстановилась. В личный кабинет «Госуслуги» и личный кабинет банка ВТБ (ПАО) истец зайти не смогла. 08.08.2023 от имени истца были оформлены 2 кредитных договора № <номер> на сумму 491 753 рубля 99 копеек и № <номер> на сумму 29 999 рублей. Денежные средства по кредитным договорам были перечислены на счет истца и переведены на банковские счета неизвестным лицам. Кредитный договор <номер> на сумму 29 999 рублей был оформлен с договором страхования. Договор страхования истцом был расторгнут в период охлаждения, страховая компания полностью выплатила страховую премию, часть которой истец 16.08.2023 направила на досрочное погашение кредита. По факту мошенничества истец обратилась в правоохранительные органы, возбуждены 2 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Истец была признана потерпевшей. Кредитные договоры заключены без ее согласия путем ввода смс-кода для использования в качестве простой электронной подписи. Указанные кредитные договоры, истец не подписывала. В адрес Банка истец направила претензию о признании договоров незаключенными, которая оставлена без удовлетворения. Кредитный договор № <номер> на сумму 29 999 рублей погашен полностью. Истцом ежемесячно вносятся денежные средства в счет исполнения обязательства по кредитному договору <номер>, чтобы кредитная история истца была положительной.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представители третьих лиц: САО «РЕСО-Гарантия», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС», МВД по РМЭ, АО «Национальное бюро кредитных историй» не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В материалах дела от представителя третьего лица ПАО «МТС», представителя АО «Национальное бюро кредитных историй» имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Григорян А.А. уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогично изожженным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истец не оспаривает факт направления смс-кодов иному лицу, все договоры комплексного банковского обслуживания равно как и дистанционного банковского обслуживания находятся в открытом доступе. Банк идентифицировал клиента на основании правильно введенных реквизитов и кодов, известных только истцу, аутентификация истца в системе дистанционного банковского обслуживания прошла успешно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего кодекса.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" "простой электронной подписью" является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19.01.2023 между Банком и истцом ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В качестве доверенного номера, на который Банк будет направлять информацию, истец в заявлении указала номер телефона <номер>.

В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», открыты банковские счета.

Истцом в судебном заседании факт использования системы «ВТБ-Онлайн» и нахождения в договорных отношениях с Банком ВТБ (ПАО) не оспаривались.

08.08.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 491 753 рубля 99 копеек на срок 60 месяцев по 08.08.2028 с процентной ставкой за пользование кредитом 14,10 % годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

08.08.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 29 999 рублей, на срок 12 месяцев – до 01.08.2024 с процентной ставкой за пользование кредитом 29,90 % годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

При оформлении кредитного договора № <номер> также был оформлен договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что операции по списанию денежных средств были совершены посредством системы "ВТБ-Онлайн".

09.08.2023 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Медведевский» с заявлением о совершении в отношении нее преступления.

Постановлением от 09.08.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер>, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ; признана потерпевшей по уголовному делу <номер>, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24.12.2004 N 266-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

По смыслу изложенных выше положений закона и подзаконных актов, а также правил использования банковской карты, подлежат установлению обстоятельства ненадлежащего предоставления банком услуги, невыполнения требований Условий и непринятия мер, направленных на обеспечение безопасности использования банковской карты и перевода денежных средств.

Отношения между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), возникающие в связи с использованием банковского обслуживания, регулируются Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилами дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО).

Обращаясь в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление банковского обслуживания 19.01.2023, истец присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), с их условиями была ознакомлена и согласна. Истец не оспаривала факт использования банковской карты, банковского счета и личного кабинета системы «ВТБ-Онлайн» в рамках зарплатного проекта.

Само по себе отсутствие письменных документов об ознакомлении истца с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилами дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), при наличии у истца доступа к ознакомлению с данными документами, в том числе в личном кабинете ВТБ –Онлайн, на сайте банка, не свидетельствует о нераспространении данных условий договора и правил на отношения между истцом и ответчиком.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания Банк обязался предоставить клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы «ВТБ-Онлайн» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Согласно п. 3.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

Согласно п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО – Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Согласно п. 5.4 Приложения 1 Правил ДБО подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcodde), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

В соответствии с п. 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент обязуется самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети интернет и доступ в сеть интернет; обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать целостность программных средств на своем средстве доступа, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО; соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcodde, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления п/у в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации.

Согласно п. 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшей у Банка в результате исполнения Распоряжений/заявлений П/у, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения- коды подтверждения.

Согласно п. 5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО, подписан ПЭП клиента, имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcodde), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения (за исключением использования Passcodde), указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подписания электронного документа, а также зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПП клиента в электронном документе (п. 5.4 Правил ДБО).

С учетом вышеизложенного, банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента - физического лица, ставшее результатом неправомерных действий, которые совершены третьими лицами с использованием системы интернет-банкинга, если не докажет, что единственной причиной списания является нарушение клиентом правил безопасности при использовании указанной системы.

08.08.2023 клиент через канал дистанционного доступа в ВТБ-Онлайн – Мобильное приложение осуществил вход в ВТБ-Онлайн. В системе ВТБ-Онлайн зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись клиента.

08.08.2023 истец с использованием системы «ВТБ-Онлайн» подала заявку на заключение кредитных договоров.

Подача заявки осуществлена в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона и подтверждено SMS-кодом.

Указанное подтверждается протоколом работы Систем ДБО, распечаткой из программы Банка, фиксирующая направление клиенту кода (средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП) посредством SMS на доверенный номер телефона клиента (детализация уведомлений), представленные в материалы дела.

Подписав кредитные договоры путем указания идентичного SMS -кода, направленного банком, и SMS -кода, проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении SMS -кода не влечет признания оспариваемых договоров недействительными незаключенными сделками.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемых договоров, в связи с чем довод истца о не заключении ею лично договоров не является обоснованным.

Кроме того, в силу п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо – подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо – при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме, предусмотренных законодательством РФ и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего(совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами или третьими лицами или признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде.

Оспариваемые истцом операции по списанию денежных средств были совершены с использованием дистанционного обслуживания посредством системы "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждение истцом распорядительных действий электронным эквивалентом рукописной подписи является распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что истец предоставила третьим лицам коды доступа на портал «Госуслуги», далее на сотовый телефон истца поступали SMS-сообщения с цифровым кодом, которые истец также предоставила третьему лицу, с использованием которых и были заключены кредитные договоры.

Банком в рамках заключения договоров были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами. Сообщения об утере средств доступа либо мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, на момент заключения договоров от истца в Банк не поступало. При таких обстоятельствах, Банк обоснованно зачислил на счет истца денежную сумму в соответствии с условиями договоров.

Доказательств обратного не представлено.

Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом Банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, материальный ущерб истице причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств в суд не представлено.

ФИО1 не отрицает, что находясь под влиянием заблуждения, сама передала свои персональные данные, коды доступа от портала «Госуслуги».

Кроме того, истец также не приняла мер к исключению возможности использования принадлежащего ей номера третьим лицам, лично сообщила неустановленным лицам SMS – коды.

Признание ФИО1 потерпевшей по уголовным делам, не свидетельствует о совершении истцом сделок с Банком ВТБ (ПАО) под влиянием заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделок недействительными незаключенными.

Кроме того, оспаривая сам факт заключения кредитных договоров, истец ФИО1 тем не менее производила платежи в счет погашения кредитной задолженности по договорам, что свидетельствует о заключенности кредитных договоров, принятия условий кредитования.

Таким образом, суд считает установленным, что в данном случае имело место несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, учитывая, что оспариваемые кредитные договоры были заключены с применением средств идентификации и аутентификации клиента, банк не знал и не мог знать, что от имени истца выступает другое лицо, истец сама предоставила третьим лицам доступ к «Госуслуги», передала поступившее пароли, озвучив их по телефону, кредитные средства предоставлены путем зачисления на банковский счет истца, с которого денежные средства впоследствии были переведены на иные счета, истцом добровольно вносятся плтежи по кредиту, в силу чего правовых оснований для признания недействительными незаключенными кредитных договоров № <номер> и № <номер>, заключенных между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а также применения последствий недействительности сделки путем возложения обязанности возвратить уплаченные истцом по договорам денежные средства не имеется.

Поскольку отсутствуют законные основания для признания кредитных договоров № <номер> и № <номер> от 08.08.2023 незаключенными, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору <номер> от 08.08.2023 в размере 138 414 рублей 28 копеек и по день вступления решения суда в законную силу, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № <номер> от 08.08.2023 в размере 30 195 рублей 60 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 00 рублей, штрафа, возложении обязанности удалить сведения из кредитной истории истца.

Поскольку истцом заявлено требование о признании договоров незаключенными и возврата полученного по сделке, не относящихся к компетенции финансового уполномоченного в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании кредитных договоров № <номер> от 08.08.2023, № <номер> от 08.08.2023 незаключенными, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № <номер> от 08.08.2023 по день вступления решения суда в законную силу, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № <номер> от 08.08.2023, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности удалить сведения из кредитной истории отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 31.07.2024.