Приговор № 1-179/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-179/2021

дело №RS0№-41

производство № 1-179/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокуроров Марчевского Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Василенковой А.Г.,

представителя потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, цыгана, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого (гражданский брак), имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, постоянной регистрации на территории г. Смоленска и Смоленской области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка №10 в гор. Смоленске от 04 июня 2020 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней в колонии-поселении; наказание отбыл 24 августа 2020;

- 29 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 августа 2020 условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на два года;

- 17 февраля 2021 мировым судьей судебного участка №5 в г. Смоленске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.10.2019 Ленинского районного суда г. Смоленска и окончательно назначено с учетом постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 августа 2020 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто – конец срока 26 сентября 2022;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в грабеже и двух кражах.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 30 апреля 2020 года около 11 час. 40 мин.. с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где путем свободного доступа взял со стеллажа 2 бутылки армянского коньяка «Поздравительный» общей стоимостью 598 руб. 34 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под надетую на нем куртку. В это время преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина Свидетель №2, которая потребовала от последнего вернуть товар. Однако подсудимый, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный товар, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть его, направился к выходу из магазина, и, минуя кассовую зону, покинул его помещение и скрылся с похищенным с места преступления.

Своими преступными действиями подсудимый причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 598 руб.34 коп.

Он же 07 сентября 2020 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: г. Смоленск, мкр. Южный, д. 25, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял со стеллажа: шампунь «PANTENE PRO-V густые и крепкие» в количестве 12 штук, общей стоимостью 1 760, 76 руб., шампунь «PANTENE PRO-V 3 в 1 дополнительный объем», в количестве 12 штук, общей стоимостью 1 760,76 руб., шампунь «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT», в количестве 9 штук, общей стоимостью 1 320,57 руб., бальзам «PANTENE густые и крепкие / AQUA LIGHT» стоимостью 146,73 руб., шампунь «Хэд Энд Шолдерс Олд Спайс» стоимостью 164,48 руб., бальзам «PANTENE PRO-V 3 -X минеральное интенсивное восстановление», в количестве 2 единиц, общей стоимостью 383,60 руб., шампунь против перхоти «Защита от выпадения волос «CLEAR CARAT» в количестве 4 единиц, общей стоимостью 834,56 руб., шампунь 2 в 1 против перхоти для мужчин Актив Спорт «CLEAR» в количестве 4 единиц, общей стоимостью 834,56 руб., а всего на сумму 7 206,02 руб., которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, тем самым тайно похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 7 206 руб. 02 коп.

Он же 16 декабря 2020 года около 16 час. 10 мин., находясь в помещении магазина «Рив Гош» по адресу: <...> Сентября, д. 35А, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял со стеллажа туалетную воду «Chanel № 5 L"Eau» объемом 3x20мл, стоимостью 4 649,90 руб., которую спрятал в надетую на нем куртку, тем самым тайно похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый причинил ООО «Арома Люкс» материальный ущерб на сумму 4 649,90 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по эпизоду от 30 апреля 2020 года виновным себя признал частично и показал, что в тот день зашел в магазин «Пятерочка» по ул. Кирова, осмотрелся : где, как и что. Никого в магазине не увидел, со стеллажа, который находился возле кассы и выхода из магазина, взял две бутылки коньяка, положил в карманы куртки и спокойно вышел из магазина. Он не видел, чтобы кто-то за ним бежал и кричал ему, чтобы он вернул товар.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого оглашались показания подсудимого на следствии.

При допросе его в качестве подозреваемого 21 июля 2020 ( т.1 л.д.64-67) он показывал аналогично показаниям в судебном заседании и не признавал вину в грабеже, считая, что он совершил тайное хищение.

09 декабря 2020 в качестве подозреваемого по данному эпизоду он показал ( т.1 л.д.187), что он пришел в магазин с целью хищения спиртного. Зайдя в магазин, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, посмотрев по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал, взял с полки две бутылки коньяка по 0,5 и положил в карман куртки. После этого он сразу же направился очень быстрым шагом, минуя кассу, к выходу из магазина. Проходя мимо кассы, он услышал чей-то голос, который кричал вернуть товар ( коньяк). На данные крики он никак не отреагировал, а продолжил удаляться, выбежав из магазина и направившись в сторону роддома. Как он понял, женщины, кричавшие ему вслед, чтобы он вернул товар, добежали за ним до крыльца в магазин, не стали догонять его дальше по улице. Он слышал, как они кричали ему вслед вернуть товар, но он проигнорировал их требование.

На очной ставке со свидетелем Свидетель №1 ( т. 1 л.д.188-190) подсудимый подтвердил ее показания, в которых она указывала на открытое хищение им коньяка.

При предъявлении ему обвинения 09 декабря 2020 ( т. 1 л.д.195-196) он указал, что правдивые показания по данному эпизоду он давал 09.12.20 в качестве подозреваемого, а 21.7.20 – нет.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину признает в полном объеме, однако не согласен с ущербом. Он признает вину, но похитил 10-15 шампуней, больше просто не влезло бы в его портфель. В отделении полиции оперативники просто списали на него все кражи магазина.

В вышеуказанных протоколах его допросов на следствии, которые были изучены судом в связи с противоречиями ( т.1 л.д. 185-187) он указывал, что тайно похитил около 30 шампуней, точное количество не помнит, Все сложил в рюкзак и прошел мимо кассой зоны, не оплачивая.

По эпизоду от 16 декабря 2020 года вину признает в полном объёме, он действительно зашел в магазин «Рив Гош». взял с витрины две упаковки духов и вышел из магазина.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что изменил свои показания, т.к. на предварительном следствии давал показания под давлением сотрудников полиции. Он понял, что наделал и какие могут быть последствия. При его допросах присутствовал адвокат, каких-либо замечаний к протоколам не было.

По эпизоду от 30 апреля 2020 года.

Свидетель Свидетель №1 ( с учетом оглашенных ее показаний на следствии (т.1 л.д. 47-49), которые она подтвердила в полном объеме, пояснив, что сейчас события толком не помнит, т.к. прошел год), показала, что 30 апреля 2020 года она находилась на работе в торговом зале магазина в овощном отеле. Работала она вместе с директором Свидетель №2, которая находилась у монитора с видеокамерами. В это время она увидела, как директор магазина бежит по залу и кричит : «Коньяк отдай» и сразу же поняла, что директор пытается кого-то задержать, кто похитил коньяк. Она побежала к выходу из магазина и увидела впереди себя бегущего мужчину в красной куртке, а следом бежала ФИО3 и требовала вернуть коньяк. Мужчина, не останавливаясь, пробежал между касс, покупателей там не было, и выбежал на улицу Они с Свидетель №2 выбежали из магазина и увидели, что он побежал в сторону родительного дома. При проведении ревизии после обнаружилось, что он похитил две бутылки коньяка «Армянский Поздравительный » объемом 0,5л каждая.

Свидетель Свидетель №2 ( с учетом ее оглашенных показаний на следствии (т.1 л.д. 50-52), которые она также подтвердила в суде), пояснила, что 30 апреля 2020 года она находилась на своем рабочем месте. В это время на мониторе камер наблюдения она увидела, как ФИО2 ( которого она знала как совершающего кражи по магазинам из рабочей группы в Интернете) взял со стеллажа две бутылки коньяка, спрятал их в карман куртки. Она сразу же выбежала из служебного помещения в отдел алкоголя, где он еще находился, и закричала : « Верни коньяк», но ФИО2 побежал к выходу из магазина. Она неоднократно повторяла свои требования, чтобы он остановился и оплатил товар, но он игнорировал ее слова и побежал между кассами ( в то время там не было покупателей) и выбежал на улицу. Она выбежала следом на крыльцо магазина, следом за ней вышла Свидетель №1 Они увидели, как ФИО2, не останавливаясь, убежал в сторону роддома.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний А. (т.1 л.д. 39-40) следует, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». 30 апреля 2020 года он находился с проверкой в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Примерно в 11 час. 40 мин. к нему подошла директор магазина Свидетель №2 и сообщила, что по камерам увидела, как неизвестный ей гражданина (как впоследствии было установлено - ФИО2) похитил 2 бутылки коньяка, спрятал их себе под куртку и покинул магазин. Свидетель №2 пыталась его догнать, кричала ему, чтобы тот остановился, но ФИО2 покинул магазин и скрылся в неизвестном направлении. После проведения инвентаризации было установлено, что ФИО2 похитил две бутылки коньяка «Поздравительный» объемом 0,5 л, стоимостью 299,17 руб. за каждую бутылку, всего на 598,34 руб.

Виновность ФИО2 в совершении данного эпизода преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, откуда было совершено хищение товара. При этом Свидетель №1 пояснила, что молодой человек взял с полки стеллажа справа от кассы две бутылки коньяка, положил их к себе в карман и вышел из магазина (т.1 л.д. 13-16);

- протоком осмотра предметов от 01 сентября 2020 года, согласно которому осмотрена видеозапись, где зафиксировано, как ФИО2 подошел к стеллажу со спиртным, взял 2 бутылки коньяка, спрятал их в боковые правый и левый карманы кутки, и пошел к выходу из магазина (т.1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра документов от 03 марта 2021 года, которым осмотрены акты приема товара и товарные накладные, из чего следует, что стоимость двух бутылок армянского коньяка «Поздравительный» составляет 598, 34 руб. (т.2 л.д. 87-89).

По эпизоду от 07 сентября 2020 года.

Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» О. суду пояснил, что он является менеджером отдела по предотвращению потерь АО «Дикси Юг». ФИО2 не помнит, и обстоятельств кражи, поскольку события были около 1 года назад, а в день у него происходит до 5 краж, тоже не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний О. (т.1 л.д. 163-165, т.2 л.д. 54-56) следует, что 05.10.2020 от бывшей управляющей магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Смоленск, мкн. Южный,Свидетель №2 ему стало известно, что 07.09.2020 в период времени с 13 часов по 14 час. неизвестное ей лицо похитило из торгового зала вышеуказанного магазина «Дикси» 30 наименований шампуней для волос и бальзамов для волос. Согласно товарным накладным после ревизии было установлено, что похищено товара на сумму 7 206 руб.02 коп.

Виновность ФИО2 в совершении данного эпизода преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: г. Смоленск, мкр. Южный, д. 25, где совершена кража шампуней; изъят CD-диск с видеозаписью (т.1 л.д. 104-108);

- протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2020 года, где просмотрена видеозапись, на которой изображено, как ФИО2 с рюкзаком заходит в магазин, берет со стеллажа шампуни, складывает их к себе в рюкзак, после чего уходит (т.1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра документов от 03 марта 2021 года, которым осмотрены акты приема товара и товарные накладные, из чего следует - стоимость шампуня «PANTENE PRO-V густые и крепкие» в количестве 12 штук, составляет 1 760, 76 руб., шампуня «PANTENE PRO-V 3 в 1 дополнительный объем», в количестве 12 штук - 1 760,76 руб., шампунь «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT», в количестве 9 штук - 1 320,57 руб., бальзам «PANTENE густые и крепкие / AQUA LIGHT» - 146,73 руб., шампунь «Хэд Энд Шолдерс Олд Спайс» - 164,48 руб., бальзам «PANTENE PRO-V 3 -X минеральное интенсивное восстановление», в количестве 2 единиц - 383,60 руб., шампунь против перхоти «Защита от выпадения волос «CLEAR CARAT» в количестве 4 единиц - 834,56 руб., шампунь 2 в 1 против перхоти для мужчин Актив Спорт «CLEAR» в количестве 4 единиц - 834,56 руб. (т.2 л.д. 87-89).

По эпизоду от 16 декабря 2020 года.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (т.2 л.д. 18-19) следует, что она является директором магазина «Рив Гош».16 декабря 2020 года в 16 час. 15 мин. к ней подошла сотрудник магазина Свидетель №3, которая сообщила, что из магазина совершено хищение товара - упаковка женской туалетной воды «Chanel №5 L"Eau» объемом 3x20 мл. При этом Свидетель №3 сообщила, что кражу совершил незнакомый ей мужчина в камуфляжной куртке. После этого она просмотрела записи камер наблюдений магазина, где увидела, как ранее незнакомый мужчина одетый в камуфляжную куртку один зашел в магазин, подошел к стеллажу, взял туалетную воду и спрятал ее во внутренний карман своей куртки, после чего, не подходя к кассовым терминалам, вышел из магазина и ушел. Закупочная стоимость вышеуказанной туалетной воды объемом 3x20 составляет 4 649 рублей 90 копеек, что подтверждается товарными накладными и справкой, которые она передавала сотрудникам полиции ранее.

Согласно оглашенным в порядке с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 34-36) 16.12.2020 около 16 часов 10 минут к ней подошла продавец-консультант магазина по имени П., которая сказала, что по торговому залу магазина ходит подозрительный мужчина, и в этот момент она услышала, как сработали (зазвенели) антикражные ворота на выходе из помещения магазина. В этот момент она увидела выходящего очень быстрым шагом мужчину со спины (лица его она не видела), заметила что на данном мужчине была одета комуфляжная куртка с капюшоном, на котором присутствовал мех. Данному мужчине она вслед ничего не кричала, так как не видела в тот момент, чтобы он что-то похищал. Она пошла сообщить директору магазина К. о том, что сработали антикражные ворота и скорее всего мужчина что-то похитил из магазина и пронес товар, не оплатив его на кассе. Она и К. стали просматривать в подсобном помещении магазина видеозапись с камер видеонаблюдения. На данной записи увидели, как вышеуказанный мужчина, подойдя к стеллажу, где располагалась туалетная вода от «Chanel», взял с самой верхней полки туалетную воду «Chanel №5 L"Eau» объемом 3x20мл, которую спрятал во внутренний карман своей куртки и, минуя кассу, не оплачивая товар, вышел через антикражные ворота из помещения магазина «РивГош». Точная стоимость туалетной воды «Chanel №5 L"Eau» составляет 4649 рублей 90 коп (без учета НДС).

Виновность ФИО2 в совершении данного эпизода преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2020 года, которым осмотрено помещение магазина «Рив Гош» по адресу: <...>, откуда было совершено хищение туалетной воды (т.1 л.д. 225-226);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2020 года, в ходе которого в служебном помещении магазина «Рив Гош» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 233-237);

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2021 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения, из которой усматривается, как ФИО2 заходит в магазин «Рив Гош», берет со стеллажа с парфюмерной продукцией одну упаковку с духами и кладет ее во внутренний карман надетой на нем куртки, выходит из магазина (т.2 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра документов от 03 марта 2021 года, которым осмотрены акты приема товара и товарные накладные, откуда следует, что стоимость туалетной воды «Шанель №5» составляет 4 649,90 руб. (т.2 л.д. 87-89).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимого по эпизоду от 30 апреля 2020 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Такой вывод суд делает, исходя из следующего.

Свидетель Свидетель №2 показывала, что она, увидев по мониторам видеокамер момент хищения Череповским коньяка, тут же выбежала в торговый зал, где еще находился подсудимый, и стала кричать ему, чтобы он вернул похищенный коньяк. Так же показывала и свидетель Свидетель №1, которая услышала крик директора и увидела, как та бежит за мужчиной, который убегает от нее, и поняла, что тот что-то похитил. Учитывая размеры торгового зала и расположение стеллажей со спиртным, о чем рассказывали свидетели в суде и что усматривается из протокола осмотра места происшествия и частично из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, не слышать обращение к нему ( тем более крики) сотрудников магазина подсудимый не мог.

На предварительном следствии подсудимый в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого утверждал, что он слышал, как ему кричали сотрудники магазина «верни коньяк» и он от них убегал, при этом он настаивал, что его первые ( «непризнательные») показания в качестве подозреваемого от 22.07.20 – неправильные. Подтвердил он на очной ставке показания Свидетель №1, которая уличала его в открытом хищении чужого имущества. Все показания он давал в присутствии защитника, который не оспаривал действия следователя и не имел замечаний по ходу и содержанию допроса.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании вопреки доводам защиты показывали, что толком событий не помнят за давностью времени и множественных случаев краж товара, но после оглашения их показаний на следствии полностью их подтверждали, а эти их показания согласуются с показаниями подсудимого на следствии, которые он признавал правильными и соответствующими действительности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( с последующими изменениями) и в многочисленной судебной практике, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Именно такая ситуация имела место в данном случае, поскольку Свидетель №1, увидев момент кражи подсудимым товара, выбежала в зал и стала пресекать его действия криком, т.е. обозначила ему свое осознание совершения Череповским преступления, чего он не мог не слышать и не понимать, тем не менее он продолжил удержание похищенного в помещении магазина и убежал от сотрудников, преследовавших его.

Поэтому суд усматривает в его действиях по данному эпизоду грабеж.

По эпизодам от 07 сентября 2020 и 16 декабря 2020 суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ каждый как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый тайно, из корыстных побуждений произвел незаконное изъятие чужого имущества и распорядился им по своему усмотрению.

При этом суд полагает, что по эпизоду от 07.09.2020 объем вмененного похищенного имущества соответствует действиям подсудимого. Так, он на следствии сообщал, что похитил около 30 шампуней и пр., точное количество не помнит. Просмотр видеозаписи из данного магазина в судебном заседании подтверждает утверждения следствия и гособвинителя о том, что он складывал похищенное именно в рюкзак, который на записи выглядит весьма внушительно, поэтому суд отвергает доводы подсудимого в судебном заседании, что он был с портфелем ( который не предъявлял потом следствию) и в него столько не влезло бы.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, но 13 марта 2017 года доставлялся на освидетельствование по поводу употребления наркотических средств (т.2 л.д. 123).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 129).

По месту содержания в ФКУ ИК-1 и ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 132-133, 137).

Имеет хроническое заболевание (т.2 л.д. 139).

Имеет двоих малолетних детей 2018 и 2020 г.г.рождения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 100 от 20 февраля 2021 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией ФИО2 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 75-76).

Данное заключение, как и поведение подсудимого в суде, не вызывают у суда сомнений, поэтому суд признает его вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам по эпизодам от 30 апреля и 07 сентября 2020 года суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. он добровольно сообщил органам правопорядка об обстоятельствах совершенных им преступлений, что значительно облегчило установление истины по делу; в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ таковыми суд признает наличие у него двух малолетних детей.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья по всем эпизодам суд признает смягчающим обстоятельством в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления по эпизоду от 16 декабря 2020 при рецидиве

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, как и ч.6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основанием суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. размер похищенного, наличие предыдущих непогашенных судимостей и неотбытого наказания в виде лишения свободы, суд считает разумным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости, соблюдения принципа индивидуализации наказания и в силу ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовной ответственности.

Суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, куда он должен следовать под конвоем, ввиду чего изменяет ему меру пресечения на заключения под стражу.

Заявленные гражданские иски ООО «Агроторг», АО «Дикси Юг», ООО «Арома Люкс» подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07 сентября 2020 ) – 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 декабря 2020 ) – 9 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть по приговору мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от 17 февраля 2021 и окончательно назначить 2 (два) года 2 ( два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору от 17 февраля 2021 в соответствии с ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 598 ( пятьсот девяносто восемь ) руб. 34 коп. ;

пользу АО «Дикси Юг» - 7 206 ( семь тысяч двести шесть) руб. 02 коп.;

в пользу ООО «Арома Люкс» - 4 649 ( четыре тысячи шестьсот сорок девять ) руб.90 коп.

Вещественные доказательства:

- 3 CD- диска с видеозаписями, документацию в виде счет-фактур, товарных накладных, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания ( и его аудиозаписью) и материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева