Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Дело № 2-1322/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истицы - ФИО1, представителя истицы ФИО1 - адвоката Олейниковой И.А. по ордеру № 59709 от 22.06.2017, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 29.06.2017,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/17 по иску Гарбуз ФИО9 к Гарбуз ФИО10 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> встречному иску Гарбуз ФИО12 к Гарбуз ФИО11 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Гарбуз ФИО13 обратилась в суд с иском к Гарбуз ФИО14 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

В процессе рассмотрения данного дела по существу ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд разделить домовладение, расположенное по адресу: г.<адрес>, в натуре между нею и ФИО2, согласно четвёртому варианту Заключения эксперта № 28-09/17, выделив ей в собственность тыльную часть жилого дома, а ответчику фасадную часть жилого дома. Также просила суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.<адрес>, согласно пятому варианту Заключения эксперта № 28-09/17 (л.д. 160-161).

Гарбуз ФИО16 обратился в суд со встречным иском к Гарбуз ФИО15 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, расположенными по адресу: г<адрес>, согласно первому варианту Заключения эксперта № 28-09/17 (л.д. 157-158).

Истица (ответчица по встречному иску) - ФИО1, её представитель - адвокат Олейникова И.А., выступающая по ордеру № 59709 от 22.06.2017 (л.д. 30), в судебном заседании ранее уточнённые исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме. Одновременно просили суд возместить ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 072 руб. 10 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просили суд отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 169).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, выступающий по доверенности от 29.06.2017 (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав истицу (ответчицу по встречному иску), представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, на основании настоящей статьи его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Разрешая настоящий спор по существу, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 № 4 (в редакции от 30.11.1990), согласно которым выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учётом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединённую к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел дома (раздел дома) влечёт за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Как разъяснено в п. 6 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции Пленума от 06.02.2007 № 6 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учётом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Материалами дела установлено, что Гарбуз ФИО17 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.В общей площадью 70 кв.м. и земельный участок площадью 441 кв.м., расположенные по адресу: г.<адрес>, на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 11.09.2014 года (л.д. 10-11), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.12.2014 года (л.д. 8-9).

Гарбуз ФИО18 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.В общей площадью 70 кв.м. и земельный участок площадью 441 кв.м., расположенные по адресу: г<адрес> на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 11.09.2014 года (л.д. 10-11).

В ходе разрешения настоящего спора по существу по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой экспертом было разработано четыре варианта раздела жилого дома и 5 вариантов определения порядка пользования земельным участком по адресу:. <адрес>. <адрес>, указанные в Заключении эксперта № 28-09/17 (л.д.52-146).

Все варианты раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, разработаны экспертом в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Также эксперт в примечании указал на то, что в представленных на усмотрение суда вариантах часть жилого дома № 1, выделяемая ФИО1, так же может выделяться и ФИО2 на усмотрение сторон (л.д.97).

Разрешая настоящий спор по существу, суд отмечает, что истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 просила суд разделить жилой дом по 4-му варианту, предложенному экспертом в Заключении № 28-09/17, выделив ей в собственность тыльную часть жилого дома, а ответчику фасадную, поскольку такой вариант раздела предполагает для неё выполнение меньшего объёма строительно-монтажных работ и выделение ей в собственность помещения санузла.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, возражая против такого варианта раздела, просил суд разделить жилой дом по 1-му варианту, предложенному экспертом в Заключении.

В обоснование своих возражений ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, в своей совокупности свидетельствующих о том, что 4-й вариант раздела жилого дома нарушает права ФИО2, указав лишь на то, что такой вариант раздела не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8.

Между тем, данные доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> являлся совместно нажитым имуществом супругов - сторон по делу, которые состояли в зарегистрированном браке с 27.09.1984 года.

Указанное имущество было разделено между ними решением суда от 11 сентября 2014 года (л.д.10-11). При этом порядок пользования жилым домом между ними никогда не определялся ни в добровольном порядке, ни в судебном.

Вышеуказанные Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывают фактически сложившийся порядок пользования имуществом только в тех, случаях, когда его невозможно разделить в натуре.

В данном случае жилой дом может быть разделён в натуре в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на него.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворение исковых требований ФИО1 будет направлено на восстановление её нарушенных прав.

Принимая во внимание предложенный истицей вариант раздела жилого дома в натуре, суд учитывает то, что этот вариант максимально сохраняет существующую планировку, позволяет производить строительно-монтажные работы в условиях сохранения жилищно-бытовых условий для проживания сторон в данном доме, а также учитывает доводы истицы о том, что такой вариант раздела предполагает для неё выполнение меньшего объёма строительно-монтажных работ и выделение ей в собственность помещения санузла.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что четвёртый вариант раздела жилого дома разработан экспертом в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.В по адресу: г.<адрес>, не нарушает законных прав и интересов ответчика, суд считает необходимым разделить жилой дом лит. В общей площадью 70,0 кв.м., в том числе жилой площадью 50, 6 кв.м. по адресу: г. <адрес>, по указанному варианту раздела, согласно которому выделить в собственность Гарбуз ФИО19 часть жилого дома № 1, помещения в лит.В: коридор №6 площадью 10,3 кв.м, санузел №6а площадью 4,5 кв.м; кухня №7 площадью 9,8 кв.м; жилая № 8 площадью 9,7 кв.м., а всего общей площадью - 34,3 кв.м, в том числе жилой площадью - 9,7 кв.м.

Также суд выделяет в собственность Гарбуз ФИО20 часть жилого дома № 2, помещение в лит.В: кухня № 1 площадью 9,5 кв.м., ванная № 2 площадью 4,0 кв.м., туалет № 3 площадью 0,8 кв.м., коридор № 4 площадью 5,1 кв.м., жилая № 5 площадью 10,0 кв.м., служебная № 6б площадью 4,9 кв.м., а всего общей площадью - 34,3 кв.м, в том числе жилой 10,0 кв.м.

Гарбуз ФИО22 и Гарбуз ФИО21 в целях изоляции выделенных им в собственность частей жилого дома № 1 и № 2 выполнить следующие работы общие для частей жилого дома № 1 и № 2 в лит.В: комната № 6 произвести демонтаж оконного блока, частично заложить оконный проём, произвести монтаж перегородок, в следствии чего образуются помещение коридора № 6 площадью 10,3 кв.м, помещение санузла № 6а площадью 4,5 кв.м. и служебное помещение № 6б площадью 4,9 кв.м.

Гарбуз ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города <данные изъяты>, в целях изоляции выделенной ему в собственность части жилого дома № 1 в лит.В выполнить следующие работы: а именно для сообщения между помещениями № 6 и № 6а произвести монтаж дверного блока; в помещение № 6 пробить дверной проём с последующим монтажом входного дверного блока для выхода на придворовую территорию, пробить оконный проём с последующим монтажом оконного блока; в помещении № 6а пробить оконный проём с последующим монтажом оконного блока, произвести монтаж сантехнического оборудования (ванна, мойка, унитаз); в помещении № 7 произвести монтаж газового оборудования (газового котла и печи). Оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления; провести газопровод, установить водо, газо и электро приборы учёта потребления, оборудовать автономную систему водоснабжения, электроосвещения и газоснабжения, выполнить внутри отделочные работы..

Гарбуз ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <данные изъяты>, в целях изоляции выделенной ей в собственность части жилого дома № 2 выполнить следующие работы в лит. В: в помещение № 6б произвести монтаж оконного блока, оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления и электроосвещения, выполнить внутри отделочные работы.

Указанные работы ФИО2 и ФИО1 выполнить в соответствии с требованиями действующего законодательства в порядке, установленном органом местного самоуправления, получив, в случае необходимости, проектную документацию.

Указанный вариант раздела жилого дома лит.В показан на рисунке № 7 Приложения к Заключению эксперта № 28-09/17, на котором часть жилого дома № 1 выделяется в собственность ФИО2, а часть жилого дома № 2 выделяется в собственность ФИО1

Одновременно суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Гарбуз ФИО26 и Гарбуз ФИО25 (доля в праве - 1/2 за каждым из них) на жилой дом лит. лит. В с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>

Также суд взыскивает с Гарбуз ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты>, в пользу Гарбуз ФИО28 денежную компенсацию за отклонение стоимости проведения строительно-ремонтных работв сумме 111 624 руб. 12 коп.

Разрешая исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: г. <адрес>, суд отмечает, что экспертом применительно к четвёртому варианту раздела жилого дома разработан и соответствующий ему пятый вариант определения порядка пользования земельным участком, который не нарушает законных прав и интересов ответчика ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по пятому варианту экспертного Заключения, показанному на рисунке № 12 Приложения к Заключению эксперта № 28-09/17 (л.д. 116).

С учётом изложенного, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком площадью 441 кв.м. по адресу: г. <адрес>, предоставив в общее пользование Гарбуз ФИО29 и Гарбуз ФИО30 участок № 3, площадью 15 кв.м., что в границах:

- параллельно ул. <адрес> по границе с участком №1 - 1,67м; с участком №2а - 2,85м;

- по левой границе с участком №1 -1,96м; с участком №2 - 1,63м, 2,01м;

- по тыльной границе с участком №2 - 2,94м;

- по правой границе с участком №1а - 4,02м.

На земельном участке расположены: часть навеса лит.И, бассейн №2.

В пользование Гарбуз ФИО31 предоставить земельные участки № 1, № 1а общей площадью 213,0 кв.м.

Земельный участок № 1 площадью 96 кв.м., что в границах:

- вдоль ул.<адрес> - 10,91м;

- по левой границе с участком № 147 по ул.<адрес> - 0,35м, 10,26м;

- по тыльной границе с участком № 2 - 3,19м, 2,18м, 2,95м, 3,02м; с участком №3 - 1,96м, 1,67м;

- по правой границе с участком № 2а - 6,40м.

На участке расположены: часть жилого дома лит.В, часть навеса лит. И, ворота №4, часть забора № 5, часть мощения № 7, часть забора №10.

Земельный участок №1а площадью 117 кв.м., что в границах:

- параллельно ул. <адрес> по границе с участком № 2а - 8,51м;

- по левой границе с участком № 3 -4,02м; с участком № 2 - 9,33 м;

- по тыльной границе - 8,48м;

- по правой границе с участком № 151 по ул.<адрес> - 14,27м.

На участке расположены часть забора № 8, неучтённая теплица.

В пользование Гарбуз ФИО32 предоставить земельные участки №2, № 2а, общей площадью - 213 кв.м.

Земельный участок № 2 площадью 147 кв.м., что в границах:

- параллельно ул. <адрес> в виде ломаной прямой по границе с участком №1 - 3,19м, 2,18м, 2,95м, 3,02м; по границе с участком № 3 - 1,63м, 2,01м, 2,94м;

- по левой границе с участком №147 по ул. Ангарская -9,53м;

- по тыльной границе - 10,15м, 4,00м;

- по правой границе с участком №1а - 9,33м.

На участке расположены: часть жилого дома лит.В, погреб лит.пВ, сарай лит.Г, навес лит.Е, навес лит.Ж, часть навеса лит.И, уборная-душ № 1, сливная яма №3, часть мощения № 7, часть забора № 8, часть забора № 9, забор №10, неучтённая артезианская скважина, часть неучтённой теплицы.

Земельный участок № 2а площадью 66 кв.м., что в границах:

- вдоль ул.<адрес> - 11,02м;

- по левой границе с участком № 1 - 6,40м;

- по тыльной границе с участком № 3 - 2,85м; с участком №1а - 8,51м

- по правой границе с участком №151 по ул.<адрес> - 5,18м.

На участке расположены: часть забора № 5 и неучтённая смотровая яма.

Указанный вариант порядка пользования земельным участком показан на рисунке № 12 Приложения к Заключению эксперта № 28-09/17.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Гарбуз ФИО33 в пользу Гарбуз ФИО34 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 072 руб. 10 коп.(л.д. 5).

Суд производит взаимозачёт присуждённых сторонам денежных сумм, взыскивая в итоге с Гарбуз ФИО35 в пользу Гарбуз ФИО36 105 552 руб. 02 коп. (111 624 руб. 12 коп. - 6 072 руб. 10 коп.).

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что определением Батайского городского суда Ростовской области от 29.03.2017 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту МП БТИ города Батайска Ростовской области.

Расходы по проведению настоящей экспертизы были возложены на ФИО1, которая оплату экспертизы произвела частично, в сумме 16 000 руб. (л.д.172).

МП БТИ города Батайска Ростовской области представило суду экспертное Заключение № 28-09/17, а также ходатайство о возмещении эксперту МП БТИ города Батайска Ростовской области неоплаченной части расходов по проведению настоящего исследования в сумме 16 000 руб., поскольку оплата за проведение данной экспертизы на сумму 32 000 руб. произведена частично в сумме 16 000 руб. (л.д. 152).

Поскольку ФИО1 оплату указанной экспертизы произвела в сумме 16 000 руб., а суд удовлетворил исковые требования ФИО1 в полном объёме, то суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с Гарбуз ФИО37 в пользу эксперта МП БТИ города Батайска расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 16 000 руб. (32 000 руб. -16 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Разделить жилой дом лит. В общей площадью 70,0 кв.м., в том числе жилой 50,6 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>.

2. Выделить в собственность Гарбуз ФИО38 часть жилого дома № 1, помещения в лит.В: коридор № 6 площадью 10,3 кв.м, санузел №6а площадью 4,5 кв.м; кухня № 7 площадью 9,8 кв.м; жилая № 8 площадью 9,7 кв.м., а всего общей площадью - 34,3 кв.м, в том числе жилой площадью - 9,7 кв.м.

3. Выделить в собственность Гарбуз ФИО39 часть жилого дома № 2, помещение в лит.В: кухня № 1 площадью 9,5 кв.м., ванная № 2 площадью 4,0 кв.м., туалет № 3 площадью 0,8 кв.м., коридор № 4 площадью 5,1 кв.м., жилая № 5 площадью 10,0 кв.м., служебная № 6б площадью 4,9 кв.м., а всего общей площадью - 34,3 кв.м, в том числе жилой 10,0 кв.м.

4. Гарбуз ФИО40 и Гарбуз ФИО41 в целях изоляции выделенных им в собственность частей жилого дома № 1 и № 2 выполнить следующие работы общие для частей жилого дома № 1 и № 2 в лит.В: комната № 6 произвести демонтаж оконного блока, частично заложить оконный проём, произвести монтаж перегородок, в следствии чего образуются помещение коридора № 6 площадью 10,3 кв.м, помещение санузла № 6а площадью 4,5 кв.м. и служебное помещение № 6б площадью 4,9 кв.м.

5. Гарбуз ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города <данные изъяты>, в целях изоляции выделенной ему в собственность части жилого дома № 1 в лит.В выполнить следующие работы: а именно для сообщения между помещениями № 6 и № 6а произвести монтаж дверного блока; в помещение № 6 пробить дверной проём с последующим монтажом входного дверного блока для выхода на придворовую территорию, пробить оконный проём с последующим монтажом оконного блока; в помещении № 6а пробить оконный проём с последующим монтажом оконного блока, произвести монтаж сантехнического оборудования (ванна, мойка, унитаз); в помещении № 7 произвести монтаж газового оборудования (газового котла и печи). Оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления; провести газопровод, установить водо, газо и электро приборы учёта потребления, оборудовать автономную систему водоснабжения, электроосвещения и газоснабжения, выполнить внутри отделочные работы..

6. Гарбуз ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <данные изъяты>, в целях изоляции выделенной ей в собственность части жилого дома № 2 выполнить следующие работы в лит. В: в помещение № 6б произвести монтаж оконного блока, оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления и электроосвещения, выполнить внутри отделочные работы.

Указанные работы ФИО2 и ФИО1 выполнить в соответствии с требованиями действующего законодательства в порядке, установленном органом местного самоуправления, получив, в случае необходимости, проектную документацию.

Указанный вариант раздела жилого дома лит.В показан на рисунке № 7 Приложения к Заключению эксперта № 28-09/17, на котором часть жилого дома № 1 выделяется в собственность ФИО2, а часть жилого дома № 2 выделяется в собственность ФИО1

1. Прекратить право общей долевой собственности Гарбуз ФИО44 и Гарбуз ФИО45 (доля в праве - 1/2 за каждым из них) на жилой дом лит. лит. В с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. <адрес>

2. Взыскать с Гарбуз ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты>, в пользу Гарбуз ФИО47 денежную компенсацию за отклонение стоимости проведения строительно-ремонтных работв сумме 111 624 руб. 12 коп.

3. Определить порядок пользования земельным участком площадью 441 кв.м. по адресу: г. <адрес>

Предоставив в общее пользование Гарбуз ФИО48 и Гарбуз ФИО49 участок № 3, площадью - 15 кв.м что в границах.

- параллельно ул. <адрес> по границе с участком №1 - 1,67м; с участком №2а - 2,85м;

- по левой границе с участком №1 -1,96м; с участком №2 - 1,63м, 2,01м;

- по тыльной границе с участком №2 - 2,94м;

- по правой границе с участком №1а - 4,02м.

На земельном участке расположены: часть навеса лит.И, бассейн №2.

1. В пользование Гарбуз ФИО50 предоставить земельные участки № 1, № 1а общей площадью 213,0 кв.м.

Земельный участок № 1 площадью 96 кв.м., что в границах:

- вдоль ул.<адрес> - 10,91м;

- по левой границе с участком № 147 по ул.<адрес> - 0,35м, 10,26м;

- по тыльной границе с участком № 2 - 3,19м, 2,18м, 2,95м, 3,02м; с участком №3 - 1,96м, 1,67м;

- по правой границе с участком № 2а - 6,40м.

На участке расположены: часть жилого дома лит.В, часть навеса лит. И, ворота №4, часть забора № 5, часть мощения № 7, часть забора №10.

Земельный участок №1а площадью 117 кв.м., что в границах:

- параллельно ул. <адрес> по границе с участком № 2а - 8,51м;

- по левой границе с участком № 3 -4,02м; с участком № 2 - 9,33 м;

- по тыльной границе - 8,48м;

- по правой границе с участком № 151 по ул.<адрес> - 14,27м.

На участке расположены часть забора № 8, неучтённая теплица.

1. В пользование Гарбуз ФИО51 предоставить земельные участки №2, № 2а, общей площадью - 213 кв.м.

Земельный участок № 2 площадью 147 кв.м., что в границах:

- параллельно ул. <адрес> в виде ломаной прямой по границе с участком №1 - 3,19м, 2,18м, 2,95м, 3,02м; по границе с участком № 3 - 1,63м, 2,01м, 2,94м;

- по левой границе с участком №147 по ул. <адрес> -9,53м;

- по тыльной границе - 10,15м, 4,00м;

- по правой границе с участком №1а - 9,33м.

На участке расположены: часть жилого дома лит.В, погреб лит.пВ, сарай лит.Г, навес лит.Е, навес лит.Ж, часть навеса лит.И, уборная-душ № 1, сливная яма №3, часть мощения № 7, часть забора № 8, часть забора № 9, забор №10, неучтённая артезианская скважина, часть неучтённой теплицы.

Земельный участок № 2а площадью 66 кв.м., что в границах:

- вдоль ул.<адрес> - 11,02м;

- по левой границе с участком № 1 - 6,40м;

- по тыльной границе с участком № 3 - 2,85м; с участком №1а - 8,51м

- по правой границе с участком №151 по ул.<адрес> - 5,18м.

На участке расположены: часть забора № 5 и неучтённая смотровая яма.

Указанный вариант порядка пользования земельным участком показан на рисунке № 12 Приложения к Заключению эксперта № 28-09/17.

1. В удовлетворении встречного искового заявления Гарбуз ФИО52 к Гарбуз ФИО53 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, расположенными по адресу: г<адрес> ОТКАЗАТЬ.

2. Взыскать с Гарбуз ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу Гарбуз ФИО55 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 072 руб. 10 коп.

3. Произвести взаимозачёт присуждённых сторонам денежных сумм, взыскав в итоге с Гарбуз ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты>, в пользу Гарбуз ФИО57 105 552 руб. 02 коп.

15. Взыскать с Гарбуз ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу эксперта МП БТИ города Батайска расходы по проведению строительно-технической экспертизы (Заключение эксперта № 28-09/17) в сумме 16 000 руб.

16. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2017 года.