Решение № 12-34/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-34/2025

Дело № 12-34/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО2 № 18<№ обезличен> от <дата> г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО2 № 18<№ обезличен> от <дата> г. ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе доводам.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена без его участия.

ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что выезжая с парковки со скоростью 5 км/ч притормозила перед знаком «уступи дорогу», убедившись, что других автомобилей нет, она начала выезжать на дорогу и находясь почти на ней, произошло ДТП, автомобиль «Лада» двигался с превышающей скоростью и не увидел ее, так как смотрел в другую сторону.

Выслушав ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 15 минут ФИО4, управляя автомобилем «SKODA», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, <...> вл.20, стр.1 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю «Лада» г.р.з. Е844СЛ 777, пользующегося преимуществом проезда в результате чего произошло ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО4 в совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, видеозаписью и иными документами.

При рассмотрении дела положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение ФИО4 пункта 13.9 Правил дорожного движения, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде апелляционной инстанции была исследована видеозапись и фотоснимки произошедшего ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО4 и ФИО3, которой подтверждается, что автомобиль «SKODA», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, движущегося по главной дороге, допустив столкновение, причинившее механические повреждения автомобилям.

По мнению судьи апелляционной инстанции, непосредственной причиной ДТП стало нарушение ФИО4 пункта 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с разделом 1 ПДД РФ термин "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, действия ФИО4 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное ФИО4 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Постановление должностного лица надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, состоявшегося по делу акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО2 № 18<№ обезличен> от <дата> г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Нуждина