Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-514/2020

Дело № 2-514/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 6 октября 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа (далее - администрации УКГО) о признании права собственности на хозблок №, общей площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что являясь членом ПК «Животновод-5», построил за счёт собственных денежных средств хозблок № общей площадью 44,6 кв.м. Решением общего собрания товарищества «Животновод-5» утверждён Устав товарищества, решением исполнительного комитета №287 от 27 сентября 1991 года Устав был зарегистрирован, земельный участок предоставлен в бессрочное пользование товариществу «Животновод - 5». Будучи членом кооператива, он выплачивал членские, паевые взносы, задолженности не имеет (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что добросовестно владеет хозблоком, его право никем не оспаривается.В настоящее время зарегистрировать право собственности на хозблок невозможно, так как кооператив, как юридическое лицо, не существует.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 81), заявлений и ходатайств в суд не представил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя ответчика, суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

Из пояснений истца следует, что он является членом ПК «Животновод - 5». На части земельного участка, который был выделен указанному кооперативу в бессрочное пользование, он построил нежилое помещение - хозблок. ФИО1 возвел хозблок своими силами и средствами в 1992 году, являясь членом товарищества, оплачивал членские взносы, на протяжении всего времени добросовестно пользуется им, право собственности никем не оспаривалось.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела.

Согласно решения Исполнительного комитета Усть-Катавского городского Совета народных депутатов №287 от 27 сентября 1991 года о регистрации Устава товарищества «Животновод - 5» и отведении земельного участка под строительство хозяйственных сараев для выращивания домашних животных и птицы в Нагорном районе г.Усть-Катава, зарегистрирован Устав товарищества «Животновод-5» по органзации коллективного выращивания домашних животных и птицы; утверждён акт комиссии горисполкома от 12 сентября 1991 года по выбору земельного участка под строительство хозяйственных сараев в западной части Нагорного района, вблизи ГСК-5; отведён в бессрочное пользование товариществу «Животновод - 5» земельный участок площадью 0,15 га для строительства хозяйственных сараев размером 4,0 х 6,0 м в плане (л.д. 13).

Постановлением главы администрации г.Усть-Катава №347 от 22 апреля 1992 года утверждён акт комиссии по выбору земельного участка от 15 апреля 1992 года под строительство хозяйственных сараев в Нагорном районе г.Усть-Катава вблизи производственной базы треста «Усть-Катав-межрайгаз»; отведен в бессрочное пользование товариществу «Животновод - 5» земельный участок площадью 0,26 га для строительства хозяйственных сараев размером 4м х 6м в плане в количестве 48 шт. (л.д.14).

Из представленной истцом квитанции следует, что ФИО1 оплачивал взносы в ПК «Животновод-5» в 1991 году (л.д. 83).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 августа 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует в ЕГРН (л.д. 15).

Согласно техническому плану здания, площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 44,6 кв.м. (л.д. 17-22)

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании показали, что также являлись членами потребительского кооператива «Животновод-5». Известно, что ФИО1 построил свой хозблок за счёт собственных средств, пользуется им и никому его не отчуждал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения о каких-либо притязаниях со стороны третьих лиц по поводу указанного имущества в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что необходимо признать право собственности на указанное нежилое помещение за ФИО1, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 являлся членом потребительского кооператива «Животновод-5», паевые и иные взносы им уплачивались, он открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым помещением - хозблоком №, построенным на земельном участке, который изначально выделен для строительства хозблоков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, собственником нежилого помещения - хозблока №, общей площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Определение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года

Дело № 2-514/2020