Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-276/2025

Дело № 2-276/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000335-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Хухрянской А.А., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 25 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 08.06.2018 между ООО Микрофинансовая организация «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 25 000 рублей, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик принял обязательства по его возврату и выплате процентов за пользования займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на 19.12.2023, образовалась задолженность в размере 84927 рублей 28 копеек.

11.12.2018 ООО Микрофинансовая организация «Е заем» уступило право требования долга СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, которые в свою очередь 16.11.2021 уступило истцу право требования долга с ответчика в размере 76673 рубля 81 копейка, определенной по состоянию на дату уступки требования. 25.10.2023 изменилось наименование общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа №, заключенному 08.06.2018, в размере 84927 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО Микрофинансовая компания «Е-заем», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом.

На основании положения статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного судо-производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 434 названного кодекса, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

По правилам пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы в силу статьи 8 названного Федерального закона предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 1-3 статьи 434 названного кодекса, которые предусматривают, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е-заем» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25 000 рублей на 30 календарных дней, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 11562,00 рублей. Получение денежных средств не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям договора займа общая сумма задолженности составляет 36562,00 рублей.

В пункте 4 индивидуальных условий названного договора потребительского займа стороны пришли к соглашению о начислении процентов на сумму займа по ставке 562,684 % годовых, что не противоречит требованиям части 11 статьи 6 Федерального законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 24.07.2023, действовавшей на момент заключения спорного договора) с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период, применяемого для договоров, заключаемых по категории потребительские микрозаймы без обеспечения (кроме POS-микрозаймов).

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ФИО1 денежные средства не возвращены.

29.08.2015 в рамках договора прав (цессии) № ЦЕК-11/12/18 общество с ограниченной ответственностью МФК «Е-заем» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору потребительского займа №, заключенному 08.06.2018 с ФИО1 на общую сумму основного долга, процентов и штрафов.

16.11.2021 в рамках договора прав (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору потребительского займа №, заключенному 04.09.2015 с барсуковым Богданом Сергеевичем на общую сумму основного долга, процентов и штрафов).

25.10.2023 изменилось наименование общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Договора цессии не противоречат действующему законодательству, переход права требования заявленной к взысканию задолженности подтвержден материалами дела, условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств, доказательств исполнения ответчиком обязательств перед предыдущим кредитором не представлено. Сторонами договора установлены конкретные обязательства, договор уступки не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, об его фальсификации не заявлено.

16.01.2024 мировым судьёй судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-116/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору № от 08.06.2018 и расходов по оплате государственной пошлины, который 27.05.2025 отменен по заявлению должника.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявляя о наличии неисполненных долговых обязательств ответчиком, истец представил следующий расчет суммы задолженности, приведенный в тексте искового заявления, на 19.12.2023, состоящий

из суммы основного долга 25 00 рублей,

процентов 49716,6 рублей,

штрафов 1956,26 рублей,

процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату уступки 4406,16 рублей,

процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты уступки, 3848,28 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, поскольку данный расчет задолженности произведен на основании положений действующего законодательства и в соответствии с условиями договора.

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств у ответчика по спорному договору, их ненадлежащем исполнении, находит доказанным истцом наличие у ответчика задолженности по процентам, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) долг по кредитному договору №, заключенному 08.06.2018, в размере 84927 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Илюшкина