Решение № 2А-521/2024 2А-521/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-521/2024

УИД 32RS0007-01-2024-000630-76

Дело №2а-521/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению администрации Рогнединского муниципального района Брянской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Рогнединского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГМУ ФССП России, СОСП по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по делу №, ссылаясь в обоснование требований на то, что вступившим в законную силу решением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Рогнединского муниципального района Брянской области возложена обязанность в течение года с момента вступления решения в законную силу провести паспортизацию автомобильной дороги по <адрес>, протяженностью 0,260 км.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) администрацией Рогнединского района получено требование СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер, направленных на оплату задолженности по исполнительскому сбору в размере 50 000 руб., которое было направлено должнику через единый портал Госуслуг.

При этом администрация Рогнединского района не работает постоянно на едином портале Госуслуг, ДД.ММ.ГГГГ были совершены последние операции на портале, в связи с чем о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора должник не был извещен надлежащим образом, а судебный пристав-исполнитель не выбрал иной способ направления извещения.

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России было направлено письмо об исполнении требований исполнительного документа с приложением в подтверждение скана технического паспорта на автомобильную дорогу по <адрес>, протяженностью 0,260 км, утвержденного главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению административного истца, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора обязанность должника по проведению паспортизации автомобильной дороги по <адрес>, протяженностью 0,260 км, была исполнена посредством изготовления технического паспорта на нее, который был утвержден главой администрации Рогнединского района ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить должника - администрацию Рогнединского района от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда по делу №а-664/2021 о возложении на должника обязанности по проведению паспортизации автомобильной дороги по <адрес>, протяженностью 0,260 км.

В судебное заседание представитель административного истца -администрации Рогнединского района ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила заявление об уточнении административных исковых требований, согласно которому просила суд об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по делу № до 37 500 руб.

Представитель административных ответчиков - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по делу № просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Дубровского районного суда Брянской области в сети Интернет по адресу dubrovsky.brj@sudrf.ru.

В силу ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 вышеуказанного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона №229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Рогнединского муниципального района Брянской области возложена обязанность в течение года с момента вступления решения в законную силу провести паспортизацию автомобильной дороги по <адрес>, протяженностью 0,260 км.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Дубровским районным судом Брянской области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Рогнединского муниципального района Брянской области, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена посредством портала Госуслуг через личный кабинет ЕГПУ в адрес администрации Рогнединского муниципального района Брянской области.

Уведомление о прочтении постановления о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с администрации Рогнединского района за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в форме электронного документа, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес администрации Рогнединского муниципального района Брянской области через личный кабинет ЕГПУ, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование не исполнено, в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) в адрес Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России должником направлено информационное письмо об исполнении требований исполнительного документа с приложением в подтверждение скана технического паспорта на автомобильную дорогу по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Рогнединского района направлено требование о принятии в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер, направленных на оплату исполнительского сбора в вышеуказанном размере.

При этом согласно представленному в материалы дела техническому паспорту автомобильной дороги общего пользования по <адрес>, протяженностью 0,260 км, он утвержден главой администрации Рогнединского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что возложенная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Рогнединского муниципального района Брянской области обязанность по проведению в течение года с момента вступления решения в законную силу паспортизации автомобильной дороги по <адрес>, протяженностью 0,260 км, исполнена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует утвержденный главой администрации технический паспорт на данную автомобильную дорогу, установив фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что в рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда, которое является безусловным основанием для взыскания с него исполнительского сбора, отсутствует, так как должник по исполнительному производству своевременно принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок не имел возможности по независящей от уполномоченного лица воли в условиях дефицита бюджетных средств, и необходимостью решения насущных проблем по финансированию мероприятий, направленных на решение вопросов местного значения, в том числе, по соблюдению прав и законных интересов населения муниципального образования в социальной сфере, а также принимая во внимание, что до наложения меры взыскания судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан проверить факты добровольного исполнения требований исполнительного документа должником при том, что содержание исполнительного документа возлагало на должника проведение паспортизации большого количества автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории Рогнединского района Брянской области, по аналогично вынесенным судебным актам и возбужденным по ним исполнительным производствам, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об уменьшении исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установленный размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, ч.ч.1-3 ст.35 и ч.3 ст.55 Конституции РФ недопустимо.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные административным истцом обстоятельства о невозможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного документа, с учетом отсутствия умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, подтверждения должником факта того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, степени его вины, финансовые затруднения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор подлежит уменьшению на ?, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Следовательно, к взысканию с администрации Рогнединского муниципального района Брянской области подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования администрации Рогнединского муниципального района Брянской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по делу №– удовлетворить.

Изменить в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумму взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей на 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Считать подлежащей к взысканию с администрации Рогнединского муниципального района Брянской области сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков