Решение № 2-1681/2025 2-1681/2025~М-813/2025 М-813/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1681/2025

Дело № 2-1681/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-001626-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 05 апреля 2016 года между ответчиком и ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор займа № 0202659686 на сумму 43 899 руб., с условиями уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, возвратом суммы займа по требованию займодавца на основании его заключительного счета.

Денежные средства в сумме 43 899 руб. предоставлены ответчику.

09 ноября 2016 года ООО МФК «Т-Финанс» сформирован счет, ответчику выставлено требование о возврате суммы займа и процентов.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 не исполнены, за период с 05 мая 2016 года по 09 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 80 954 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 43 899 руб., проценты – 14 555 руб. 20 коп., штрафы – 22 500 руб.

На основании сделки цессии от 28 декабря 2016 года с ООО МФК «Т-Финанс», право требования по договору займа № 0202659686 в отношении задолженности ФИО1 передано обществу.

Мировым судьей судебного участка № 85 Волгоградской области 06 мая 2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 спорной суммы задолженности, между тем 29 мая 2019 года по заявлению ответчика таковой отменен.

До настоящего времени обязательства по договору займа № 0202659686 ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, являясь новым кредитором, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 0202659686 от 05 апреля 2016 года за период с 05 мая 2016 года по 09 ноября 2016 года в сумме 80 954 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

До начала судебного заседания ФИО1 подано заявление о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности.

При этом, ФИО1, представитель ООО ПКО «Феникс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено, ввиду чего, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 382, 384 ГК РФ определено - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, 05 апреля 2016 года между ответчиком и ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор займа № 0202659686 на сумму 43 899 руб., с условиями уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, возвратом суммы займа по требованию займодавца на основании его заключительного счета.

Денежные средства в сумме 43 899 руб. предоставлены ответчику.

09 ноября 2016 года ООО МФК «Т-Финанс» сформирован счет, ответчику выставлено требование о возврате суммы займа и процентов.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 не исполнены, за период с 05 мая 2016 года по 09 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 80 954 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 43 899 руб., проценты – 14 555 руб. 20 коп., штрафы – 22 500 руб.

На основании сделки цессии от 28 декабря 2016 года с ООО МФК «Т-Финанс», право требования по договору займа № 0202659686 в отношении задолженности ФИО1 передано истцу.

Как указано истцом, до настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена, ввиду чего ООО ПКО «Феникс», являясь новым кредитором по договору № 0202659686, обратился за защитой своих прав в суд.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса – то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано ранее, условиями заключенного ответчиком договора займа предусмотрен возврат заемных средств по требованию.

Заключительный счет выставлен ответчику 09 ноября 2016 года, соответственно с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности, по общим правилам истекающего 09 ноября 2019 года.

В свою очередь, как предусмотрено положениями ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 85 Волгоградской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 спорной суммы задолженности, который определением этого же мирового судьи от 29 мая 2019 года по заявлению ответчика отменен.

Поскольку на момент обращения в мае 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа, неистекшая до 09 ноября 2019 года часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, после отмены 29 мая 2019 года такового, соответствующий срок продлевался до шести месяцев, то есть до 29 ноября 2019 года.

Настоящий иск в суд подан ООО ПКО «Феникс» в суд 26 февраля 2025 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеприведенные законоположения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности для предъявления ООО ПКО «Феникс» соответствующих требований истек, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд полагает, что исковые требования общества удовлетворению не подлежат, в иске к ФИО1 последнему надлежит отказать.

В связи с отказом в иске в рамках ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика и понесенные по делу судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0202659686 от 05 апреля 2016 года и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева