Решение № 2-3084/2017 2-3084/2017~М-2686/2017 М-2686/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3084/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 декабря 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Шатилович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3084/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор №) о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> рублей, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит частями в соответствии с Графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 22% годовых. За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства. Однако Заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составляет 57 524,12 рублей, из которых: 40 814,14 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 6 661,52 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 10 048,46 рублей – сумма задолженности по неустойке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор №) о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 25,5% годовых, за неисполнение обязательств Заемщиком сторонами установлена неустойка в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составляет 184 499,72 рублей, из которых: 133 413,68 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 20 144,83 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 30 941,21 рублей – сумма задолженности по неустойке. Также ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор №) о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, за неисполнение обязательств Заемщиком сторонами установлена неустойка в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составляет 46 255,27 рублей, из которых: 36 961,92 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 3 395,42 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 5 897,93 рублей – сумма задолженности по неустойке. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Заемщиком Графика платежей, Банк направил в адрес последнего требования, которыми уведомил о досрочном истребовании кредитов и просил погасить задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Кредитным договорам не оплачена до настоящего времени. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам №, № и №, при этом оплатил государственную пошлину в размере 3 041,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа. По настоящее время задолженность по кредитным договорам не погашена. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 524,12 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 499,72 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 255,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082,79 рублей, зачесть уплаченную госпошлину в размере 3 041,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Представили письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие. Также в представленном суду заявлении указал о том, что с исковыми требованиями он не согласен, просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. под 25,5% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.40-45). С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. путем зачисления указанной суммы единовременно на счет Заемщика на основании заявления Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. под 22% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-14). С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. путем зачисления указанной суммы единовременно на счет Заемщика на основании заявления Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. под 16,5% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.71-76). С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты><данные изъяты>. путем зачисления указанной суммы единовременно на счет Заемщика на основании заявления Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3.1 Договоров погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Договоров).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договоров).

Согласно п.4.2.3 Договоров Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адреса ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается указанными требованиями, реестром требований (л.д.23-24, 54-55, 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 524,12 руб., из них 40 814,14 руб. - основной долг, 6 661,52 руб.- проценты, 10 048,46 руб. – неустойка (л.д.7,8); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 499,72 руб., из них: 133 413,68 руб. – основной долг, 20 144,83 руб. - проценты, 30 941,21 руб. – неустойка (л.д.37,38-39); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 255,27 руб., из них 36 961,92 руб. - основной долг, 3 395,42 руб. - проценты, 5 897,93 руб. – неустойка (л.д.69,70).

Ответчиком в данной части расчет оспаривается, в письменных возражениях он ссылается на то, что им оплачивалась задолженность в сумме 8029,91 руб. и 19375,57 руб. через службу судебных приставов.

Согласно выпискам, представленным истцом, указанные ответчиком денежные средства поступили в банк ДД.ММ.ГГГГ и были внесены в счет погашения задолженности по кредитной карте №**** 8280, следовательно, денежные суммы, указанные ответчиком, учтены банком на момент расчета суммы задолженности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика сумм задолженности по договорам в части суммы просроченной задолженности по кредиту, а также суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

При этом суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договоров, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении суммы по неустойкам, суд пришел к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Как указано в п.п.69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что размер основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 814,14 руб., а 10 048,46 руб. – неустойка; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 133 413,68 руб. – основной долг, а 30 941,21 руб. – неустойка; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 36 961,92 руб. - основной долг, а 5 897,93 руб. – неустойка, суд на основании представленных материалов считает, что размер неустоек не является чрезмерно завышенным и несоразмерными последствиям нарушенного ответчиком ФИО1 обязательств, в связи с чем полагает невозможным применить положения ст.333 ГК РФ и в снижении размера неустоек отказывает.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место грубое нарушение условий кредитных договоров, так как длительное время он фактически уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, при этом, до обращения истца в суд с исковым заявлением, зная о наличии задолженности по кредитным договорам, не предпринимал попыток урегулировать спор в досудебном порядке.

На основании пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд засчитывает уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму государственной пошлины в размере 3 041,62 рублей в счет суммы государственной пошлины.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 082,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 524 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 12 копеек, из них 40 814 (сорок тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 14 копеек - основной долг, 6 661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки - проценты, 10 048 (десять тысяч сорок восемь) рублей 46 копеек – неустойка; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 499 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 72 копейки, из них: 133 413 (сто тридцать три тысячи четыреста тринадцать) рублей 68 копеек – основной долг, 20 144 (двадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 83 копейки - проценты, 30 941 (тридцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 21 копейка – неустойка; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 255 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 27 копеек, из них 36 961 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки - основной долг, 3 395 (три тысячи триста девяносто пять) рублей 42 копейки - проценты, 5 897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 93 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 082 (шесть тысяч восемьдесят два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2018г.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева