Апелляционное определение № 33А-4177/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Сидоренко Ю.В. Дело № 33а-4177/2026

УИД 22RS0013-01-2026-001056-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.,

при секретаре Дубковой А.Е.,

с участием прокурора Сахновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 марта 2026 года по административному делу № 2а-1675/2026 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» к Б. об установлении дополнительных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее - МУ МВД России «Бийское») обратилось в суд с административным иском к Б. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2018 года в отношении Б. установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.

В период административного надзора Б. совершил пять административных правонарушений, в связи с чем 19 сентября 2025 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (5 фактов).

Ссылаясь на часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить Б. на срок до погашения судимости -17 августа 2026 года - дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 марта 2026 года административные ограничения, ранее установленные решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2018 года, дополнены одной явкой в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, указывает, что ранее установленных ограничений не нарушал, срок административного надзора истекает 17 августа 2026 года, оснований для установления дополнительных ограничений не имелось.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2015 года Б. осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2018 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, в отношении Б. установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.

17 августа 2018 года Б. освобожден из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области.

20 августа 2018 года Б. поставлен на профилактический учет в ОМВ России по Чулымскому району, 5 февраля 2024 года - в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».

В период нахождения под административным надзором Б. совершил пять административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 11 июля 2025 года, 13 июля 2025 года, 19 июля 2025 года, 07 августа 2025 года, 31 августа 2025 года нарушил запрет выезда, установленный Калининским районным судом г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГ

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГ, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей (всего 5 постановлений).

На момент рассмотрения дела и принятия судом решения годичный срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, считается подвергнутым административному наказанию, ни по одному из административных правонарушений, учтенных судом в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений, не истек.

Таким образом, с учетом подтвержденных документально и не оспоренных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, совершения административных правонарушений, выразившихся в невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, установление дополнительных ограничений следует признать необходимым и соразмерным.

Следуя требованиям части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений по их применению запрет посещения определенных мест, в том числе запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, должен быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельств совершения им преступления.

С учетом характера совершенных административных правонарушений, несоблюдения установленных судом ограничений при административном надзоре, исходя из данных о личности административного ответчика, факта совершения преступления в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции посчитал необходимым дополнить ранее установленные ограничения дополнительной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (общее количество явок на регистрацию составляет 3 раза в месяц), запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия исходит из того, что административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость, в течение года пять раз совершил административные правонарушения, что указывает на то, что он нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, а для предупреждения совершения им преступлений и новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для установления административных ограничений в отношении Б. у суда имелись.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения нет.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года