Решение № 12-482/2020 77-1602/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-482/2020

Судья Хурматуллин Р.А. УИД 16RS0036-01-2020-009328-38

Дело № 12 - 482/2020

Дело № 77 - 1602/2020


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитников Галиаскарова И.И., Загрутдинова Р.В., поддержавших жалобу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 28 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обжалованное заявителем указанное постановление должностного лица решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитники Галиаскаров И.И., Загрутдинов Р.В., участвующие в судебном заседании, поддержали все доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24 августа 2020 года в 17 часов 00 минут возле <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак .... в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, дистанцию до транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от 28 августа 2020 года ФИО1 за совершение данного административного правонарушения был привлечен по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 1500 рублей.

Судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО1 на указанное постановление должностного лица, согласился с доводами должностного лица и 5 октября 2020 года оставил без изменения своим решением данное постановление должностного лица.

С принятым решением судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД по данному делу, судьей городского суда не были устранены противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2, поскольку в ходе производства по данному делу ФИО1 давал последовательные объяснения об обстоятельствах произошедшего ДТП, которые в материалах дела ничем не опровергнуты.

В своих первоначальных объяснениях, данных 24 августа 2020 года в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что «двигался по левой полосе со скоростью 50 км/ч, с правой стороны на большой скорости подрезала Шкода, проехав немного резко остановился» (л.д.16).

Объяснения второго участника ДТП ФИО2 (л.д.20) являются малоинформативными, поэтому судье городского суда следовало для устранения противоречий в объяснениях участников ДТП вызвать его в судебное заседание для дачи показаний.

Также судьей городского суда не было принято во внимание то, что в административных материалах, оформленных сотрудником ГИБДД, отсутствует рапорт самого сотрудника ГИБДД об обстоятельствах произошедшего ДТП, схема происшествия (л.д. 18) составлена небрежно, даже не указано место столкновения транспортных средств.

В связи с указанными обстоятельствами судье городского суда следовало также вызвать для дачи показаний в судебное заседание сотрудника ГИБДД, оформившего административный материал по данному ДТП.

При указанных обстоятельствах решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов