Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-413/2017

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.,

с участием представителя истца адвоката Каримовой Р.А. (ордер серии 016 №114108 от 31.05.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов (автомобиля),

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд признать автомобиль марки Лада Гранта 219000, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ФИО9, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 (истец) в пользу ФИО2 (ответчика) денежную компенсацию в размере 1\2 рыночной стоимости транспортного средства вышеуказанного автомобиля денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты>

ФИО2 (истец) и ФИО1 (ответчик) состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, свидетельство о расторжении брака серии II-АР № выдано ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется трое <данные изъяты> рождения. Соглашения о разделе имущества не имеется, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, по обоюдному согласию разделить имущество ответчик не согласен. Во время брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>. Право собственности на автомобиль оформлено на ответчика ФИО2 В данный момент спорный автомобиль находится у ответчика. Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приобретен во время брака, истец просит произвести раздел автомобиля следующим образом: так как трое несовершеннолетних детей остаются проживать вместе с истцом, истец считает, будет справедливо передать в пользование автомобиль <данные изъяты>, так как ей надо развозить и забирать детей из садика и школы, в пользу ответчика присудить с истца 1\2 доли рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец считает, немаловажным фактором при разрешении спора является и то, что ответчик привлекался к административной ответственности и лишен водительского удостоверения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки в адрес суда возвращены по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам и основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из смысла пункта 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей долевой собственности на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (выписка из актовой записи о заключении брака, свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

От совместного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В данном случае соглашением сторон по делу правовой режим их общего имущества не определен.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Заявляя требования, истец определила предмет иска - это совместно нажитое имущество сторон (автомобиль), следовательно, автомобиль марки <данные изъяты>, является совместно нажитым имуществом и подлежат разделу в равных долях.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету № по оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>

При определении стоимости спорного транспортного средства суд принимает результаты оценки произведенной ООО «Независимая оценка», поскольку оценка проведена с осмотром автомобиля.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, а ответчиком в судебном заседании по результатам представленного истцом отчета об оценки стоимости спорного автомобиля, требований об увеличении цены иска не заявлено, суд находит подлежащим удовлетворению иск в пределах исковых требований.

Доводы истца о том, что несовершеннолетние дети остаются проживать с ней и ей необходим автомобиль для извоза детей в школу и в садик, является обоснованным, также подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца ФИО1 о передаче автомобиля марки <данные изъяты> правомерными, подлежащими удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, с целью рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным <данные изъяты> истец обратилась в ООО «Независимая оценка». Из представленной истцом квитанции серии ГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за услуги по оценке жилого дома и легкового автомобиля истцом уплачено <данные изъяты>. Истцом определен предмет иска – автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование расходов на юридические услуги, оказанные адвокатом ФИО6 истцом в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ею адвокату за оказание юридических услуг денежных средств в <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, размера удовлетворенных требований и объема оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 по иску к ФИО2 удовлетворить в части.

Признать общим, совместно нажитым, имуществом ФИО2 и ФИО1 - <данные изъяты>

Определить размер долей в общем имуществе ФИО2 и ФИО1 - <данные изъяты>

Выделить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов на услуги эксперта <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Байрамгулова Н.Н.