Решение № 2-1569/2024 2-1569/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1569/2024

УИД 70RS0003-01-2024-001097-71

2-1569/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., установить смежную границу между земельными участками с адресами: ..., ... и ..., ... по координатам характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО5

В обоснование иска указано, что истцы являются пользователями земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 1191 кв.м., снятый с кадастрового учета по решению суда с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуальных жилых домов. Для образования земельного участка и согласования схемы расположения на кадастровом плане, истцы обратились в Администрацию города Томска, но получили отказ, одним из оснований отказа является пересечение земельного участка истцов с земельным участком, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащий на праве собственности ответчику. Из представленной выкопировки и заключения кадастрового инженера ООО «АртГео» ФИО6 видно, что границы земельного участка ответчика наезжают на территорию жилого дома истцов. Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется реестровая ошибка со стороны собственника земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., он располагается частично на смежном земельном участке по адресу: ..., ..., что не соответствует фактическому положению земельных участков. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, извещенные надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчиков, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ФИО4 надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с положениями статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Земельный участок согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является объектом недвижимости, представляющим собой часть земной поверхности, имеющую характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяется в межевом плане, являющемся основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков и предполагает разрешение спора о принадлежности той или иной их части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым установлена смежная граница по координатам характерных точек (вопрос 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Повторное определение границ при наличии в ЕГРН сведений об их местоположении, определенных с требуемой точностью, законом не допускается (подпункт 31 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Однако, по смыслу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при ошибочности внесенных в ЕГРН сведений о границах, может быть произведена их замена.

Так, согласно положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) представляет собой допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Вместе с тем, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются пользователями земельного участка расположенного по адресу: ..., общей площадью 1191 кв.м.

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2019.

Для образования земельного участка и согласования схемы расположения на кадастровом плане, истцы обратились в Администрацию города Томска.

Ответом и.о. начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска за №02-19/14200 от 23.11.2023 истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как указали истцы в иске, границы земельного участка ответчика ФИО4 наезжают на территорию жилого дома истцов.

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлено заключение, согласно которому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., внесены с реестровой ошибкой, что не позволяет провести кадастровые работы по образованию земельного участка, расположенного по адресу: ..., ....

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что местоположение смежной границы между земельным участком ЗУ1 и земельным участком с кадастровым номером ... в сведениях ЕГРН смещена на 2,5 м. внутрь земельного участка ЗУ1, что не соответствует фактическому местоположению данной границы.

Также кадастровым инженером ФИО5 предложен вариант устранения реестровой ошибки - установить смежную границу между земельными участками с адресами: ..., ... и ..., ... по координатам характерных точек.

Вывод кадастрового инженера относительно наличия реестровой ошибки и варианта установления границ земельных участков для ее исправления подробно мотивированы, сделаны на основе анализа.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательства опровергающие выводы кадастрового инженера не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оснований сомневаться в правильности выводов кадастрового инженера у суда не имеется, какие-либо доказательства в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований ответчиком не приведены, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ....

Указать, что решение суда является основанием для исключения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....

Установить смежную границу между земельными участками с адресами: ..., ... и ..., ..., по координатам характерных точек:

... X - ...,07 Y - ...,28

... X - ...,81 Y - ...,93

... X - ...,81 Y - ...,04

... X - ...,09 Y - ...,88

Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о местоположении координат характерных точек смежной границы между земельными участками с адресами: ..., ... и ..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2024.

Судья Я.С.Копанчук