Решение № 2-3004/2020 2-3004/2020~М-3066/2020 М-3066/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3004/2020

Дело 2-3004/2020 (43RS0001-01-2020-004306-85)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Хрущёвой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} по договору купли – продажи приобрёл у ИП ФИО3 мобильный телефон Apple X белого цвета, { ... }, IMEI {Номер изъят}, стоимостью 70 500 рублей. В ходе эксплуатации телефона истцу стало известно, что он не прошел сертификацию Ростеста, также продавец не предоставил сертификат соответствия. Полагает, что ИП ФИО3 представил истцу недостоверную информацию о сертификации/декларации товара, что не обеспечило возможность правильно выбрать товар и проверить его качество. Таким образом, были нарушены права истца, как потребителя, так как до него не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре. {Дата изъята} ФИО1 была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи телефона и возвратить денежные средства в размере 70 500 рублей. Претензия осталась без удовлетворения. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного мобильного телефона, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 70 500 рублей, неустойку в размере 147 345 рублей (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, подробно изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что просит расторгнуть договор купли-продажи, так как приобретенное устройство не должно использоваться для продажи в Российской Федерации, телефон не сертифицирован, в связи с чем истец не может воспользоваться гарантией от производителя, которая составляет 2 года, в отличие от гарантии продавца, которая действует только в течение одного года. Гарантия магазина и гарантия Apple отличаются тем, что при подаче телефона в ремонт русифицированные отправляются на завод к производителю, а при ремонте телефона по гарантии от продавца – не известно, где будет ремонтироваться телефон, и не заменят ли оригинальные детали в нём на поддельные. Считает, что продавец не донес до него всю информацию, в том числе сведения о сертификации товара, чем нарушил его права как потребителя. Также пояснил, что основанием для обращения к продавцу послужило именно то, что он узнал, что телефон не сертифицирован, обращение не связано с поломкой, выходом из строя аппарата, он до настоящего времени пользуется им, проблемы имеются с геолокацией, она неверно определяет местонахождение.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, для представления своих интересов направил представителя ФИО2 по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении требований, указал, что при заключении договора купли-продажи телефона вся информация была доведена до потребителя в полном объеме. С требованиями о получении дополнительной информации истец к ответчику не обращался. Доказательств наличия в товаре недостатка, возникшего после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него полной информации о товаре, и который мог бы явиться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, суду не представлено. Приобретённое истцом устройство сертифицировано для использования на территории РФ, о чём свидетельствуют представленные суду декларации, скриншоты страниц и прочие документы. Кроме того, вся необходимая информация имеется на официальном сайте Apple, истец мог получить ее, и если она его не устраивала, не заключать договор купли-продажи.

Представители третьих лиц Управления Роскомнадзора по Кировской области, привлеченное к участию в деле судом ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыва не направили.

Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о ЗПП) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 454, ч.2 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре; покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Согласно п.3 ст. 495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, согласно п.4 ст. 495 ГК РФ, несёт ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 8, ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара, место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара – наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определённом законодательством РФ о техническом регулировании; гарантийный срок; срок службы (годности), если он установлен для конкретного товара; цену в рубля и условия приобретения товаров.

Также, исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 10 Закона о ЗПП, ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несёт ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст.18 или п.1 ст. 29 Закона о ЗПП, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2). При этом информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.п. 1, 3 ст. 10 Закона о ЗПП).

При этом в силу ст. 12 Закона о ЗПП ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путём его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума №17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из разъяснений, данных в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о ЗПП, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ИП ФИО3, осуществляющий деятельность в {Адрес изъят}, в соответствии с договором купли – продажи продал, а ФИО1 купил сотовый телефон iPhone X 256 Гб Silver, новый, гарантия 1 год, белого цвета, серийный {Номер изъят} за 70 500 рублей. Приобретение подтверждается товарным чеком, он же гарантийный талон, а также кассовым чеком. В товарном чеке (гарантийном талоне) отражено, что предпродажную проверку и гарантийное обслуживание товара производит ООО «ЦПС – ФИО4». Покупатель получил полную и достоверную информацию о приобретённом товаре и его изготовителе. Покупатель при предъявлении настоящего гарантийного талона имеет право на ремонт приобретённого у продавца товара в течение срока гарантии, если недостатки товара не вызваны нарушением покупателем правил использования, хранения или транспортировки товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы. Также подробно отражены правила гарантийного обслуживания вышедшего из строя по вине изготовителя товара, в том числе указано, что недостатки, обнаруженные в товаре, возникшие по вине изготовителя, устраняются сервисным центром продавца или иным АСЦ. Отметкой в талоне, заверенной подписью как продавца, так и покупателя, отражено, что покупатель подтверждает факт предоставления всей необходимой и достоверной информации о товаре, в течение гарантийного срока обязуется сохранять изделие и все неотъемлемые принадлежности, в том числе оригинальную упаковку с указанным на ней серийным номером.

Таким образом, истец, подписывая названный документ, подтвердил, что до него была доведена вся информация о приобретаемом товаре, следовательно, его довод, озвученный в судебном заседании, что товар ему передавался в закрытой коробке, он его не осмотрел, не ознакомился с документами и инструкцией на него, суд находит несостоятельным, поскольку никто и ничто, а обратного суду не представлено, не препятствовали ему с должными вниманием и осмотрительностью ознакомиться с приобретаемым товаром, установленным гарантийным сроком, документами на него и истребовать у продавца при их недостаточности дополнительные сведения, а в случае отказа в их предоставлении, либо по иным обстоятельствам, отказаться от приобретения товара, заключения договора купли – продажи.

Поскольку, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд приходит к выводу, что договор о приобретении телефона был заключен истцом добровольно, его условия были понятны, неясностей не вызывали.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара, к коим относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Как пояснил истец, и указанное послужило основанием для его обращения в суд, ему стало известно, что приобретённый телефон не сертифицирован для использования в РФ, при этом на самом аппарате, а также коробке, в которой он приобретался, соответствующие отметки имеются. То обстоятельство, что аппарат не сертифицирован, лишило истца право на получение 2-летней гарантии, которая устанавливается на сертифицированные телефоны.

Представитель ответчика, в свою очередь, опровергая сказанное истцом, пояснил, что сертифицируется партия сотовых телефонов, телефон, приобретённый истцом, прошёл сертификацию, что подтверждается представленными документами. Кроме того, товар, приобретённый истцом, недостатков не имеет, о чём ФИО1 неоднократно говорил в судебных заседаниях, следовательно, в силу ст. 12 Закона о ЗПП, у потребителя отсутствует право отказаться от исполнения договора купли – продажи и требовать возврата уплаченных за него денежных средств.

Оценивая позиции сторон, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, со ссылкой на ст. 10 Закона о ЗПП, информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.п. 1, 3 ст. 10 Закона о ЗПП).

В силу ст. 20 Федерльного закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

С целью ограничения попадания на рынок некачественной техники перед выпуском в обращение смартфонов или сотовых телефонов на законодательном уровне требуется зарегистрировать декларацию о соответствии аппаратов техническому регламенту Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), утверждённому Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879 (с последующими изменениями), что соответствует требованиям, изложенным в ч.3 ст. 20 вышеуказанного Закона, устанавливающим, что обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Согласно ст. 23 названного Закона декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории РФ в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории РФ во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или службы продукции, установленных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с вышеуказанным техническим регламентом Таможенного союза, как правило, таким изделиям присваивается код ТН ВЭД ТС 8517 12 000 0 «Телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи»; именно благодаря беспроводному принципу работы устройства попадают под действие только одного регламента.

Согласно представленным в материалы дела документам, заявитель ООО «Эппл Рус», выполняющее функции иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия поставляемой продукции обязательным требованиям, действующее на основании договора от 13.08.2012 с компанией Apple Inc., обратилось с декларацией о соответствии средств связи, указав, что заявляет, что смартфон iPhone, модель А1901 (маркетинговое название iPhone Х) торговой марки Apple, соответствует требованиям «Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800, утверждённых Приказом Минэкономсвязи России от 19.02.2008 №21 и иных, подробно указанных в декларации о соответствии средств связи. В ней же отражено, что заявленная модель смартфона не окажет дестабилизирующее воздействие на целостность, устойчивость функционирования и безопасность единой сети электросвязи РФ. Комплектность предусматривает смартфон, адаптер электропитания, USB шнур, стереонаушники с микрофоном, шнур – переходник «Lightning- аудиоразъём», руководство пользователя.

Евразийским экономическим союзом была выдана декларация о соответствии от 02.10.2017 на смартфон iPhone, модель А1901 с торговой маркой Apple, который соответствует требованиям ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». Декларация соответствия действительна по 01.10.2022.

В едином реестре нотификаций о характеристиках шифровальных (крипотграфических) средств и товаров, их содержащих от 2017 г. имеются сведения о включении смартфона торговой марки «Apple» модели А1901 (версия программного обеспечения IOS 11), срок действия 13.09.2027, по состоянию на {Дата изъята}. статус действующий, не аннулирован.

Декларация о соответствии также до настоящего времени является действующей, органом сертификации на момент публикации декларации значится ООО «ТестСертифико».

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается приобретение истцом ФИО1 у ответчика ИП ФИО3 сертифицированного телефона.

Как было указано судом выше, претензий по качеству используемого практически на протяжении двух лет сотового телефона (смартфона) у истца не было и не имеется, единственное, что он отметил, аппарат не всегда верно определяет место геолокации, то есть неверно устанавливает местонахождение истца во время пользования данной функцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований истцом не представлено доказательств наличия каких – либо недостатков в приобретённом товаре, отсутствуют письменные жалобы или обращения в течение установленного гарантийного срока как продавцу, так и в авторизованный сервисный центр, который указан в гарантийном талоне, либо непосредственно к изготовителю. Таким образом, какие – либо основания, предусмотренные Законом о ЗПП, либо ГК РФ, позволяющие суду принять решение о расторжении договора между сторонами, отсутствуют. Поскольку таких оснований судом не установлено, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств.

Относительно доводов истца, что телефон не предназначен для эксплуатации на территории РФ, поскольку на «горячей линии» Apple, а также в сервисном центре ему подтвердили, что гарантийный срок на приобретённый им телефон составляет год, а не два, как предусмотрено расширенной (дополнительной) гарантией для телефонов, подлежащих использованию на территории РФ, суд приходит к следующему.

В договоре купли – продажи, заключенном между сторонами, подробно отражены характеристики приобретаемого товара, там же указан гарантийный срок – 1 год. При подписании договора истец имел право либо принять условия, на которых договор заключается, либо отказаться. Как было установлено судом, отражено в решении выше, вся необходимая информация была доведена до истца в установленном законом порядке, кроме того, в договоре отражено, что при необходимости покупатель вправе ознакомиться с дополнительно интересующей его информацией, расположенной в «Уголке потребителя». Ни в одном из представленных истом в обоснование своей позиции документе, не содержится сведений, что для телефонных аппаратов, выпускаемых для использования на территории РФ, предусмотрен 2-летний гарантийный срок. В качестве доказательств им приведены скриншоты страниц из интернета, распечатки пользователей, которые в силу закона не могут быть отнесены к допустимым и достоверным доказательствам.

Каких – либо официальных данных, что компанией Apple для телефонов, используемых в РФ, срок гарантии составляет два года, суду не представлено. Из информации, размещённой в свободном доступе в сети интернет, усматривается, что Компания Apple делит гарантийные обязательства по закону «О защите прав потребителей», собственную годовую ограниченную гарантию и план AppleCare Protection Plan. В рамках годовой ограниченной гарантии Apple потребитель имеем все права, предусмотренные законодательством России, но с нюансами от самой корпорации, и все они сопряжены с некачественным товаром. В том числе, в случае обращения потребителя непосредственно в Компанию с предъявлением претензии по поводу некачественного iPhone, именно она будет решить, что делать: осуществить ремонт, заменить его или вернуть уплаченные за товар деньги.

Поскольку товар, приобретённый ФИО1, является качественным, а обратного суду не представлено, оснований для удовлетворения требований истца по доводам, изложенным им в иске и судебных заседаниях, не имеется. Иные требования истца – компенсация морального вреда, взыскание неустойки и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, вследствие чего также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ИП ФИО3 в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья Н.В. Лопаткина