Решение № 2-429/2018 2-429/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-429/2018

Дело № 2-429/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 04 июля 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации партизанского городского округа Приморского края об установлении границ земельного участка; третьи лица: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по Приморскому краю, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Бровничи»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора продажи недвижимости от 15 мая 2014 года является собственником и использует земельный участок с кадастровым номером №___ (далее – земельный участок КН:2) площадью 42000кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского хозяйства). Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир северной границы административного деления <адрес>, участок находится примерно в 2800 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Партизанской городской округ. Прежний собственник указанного земельного участка обеспечил кадастровые работы по уточнению местоположения границ площади земельного участка, однако с заявлением об изменении земельного участка и материалами кадастровых работ в орган кадастрового учета и регистрации не обратился. В январе 2018 года истец на Публичной кадастровой карте Росреестра увидел, что на месте его участка расположен участок с кадастровым номером №___ (далее – земельный участок КН:56), состоящий из трех контуров, общей площадью 301 269 кв.м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом; участок находится примерно в 2 850 метрах от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанный земельный участок предоставлен Администрацией Партизанского городского округа ООО «Агрокомплекс Бровничи» в аренду сроком с <Дата> по <Дата> (Договор аренды земельного участка от <Дата> №___д/17). Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка КН:2. В результате проведения кадастровых работ установлено пересечения (наложение) границ принадлежащего истце земельного участка КН:2 и земельного участка КН:56. Истец просил: признать факт пересечения границ указанных земельных участков и квалифицировать это как реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка КН:56; установить границу и обязать Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка КН:56 в соответствии со сведениями, отраженными в Межевом плане от <Дата> в части изменения его площади до 179 578кв.м. и в части изменения описания местоположения границ данного участка по контуру №___; обязать орган регистрации прав зарегистрировать право аренды ООО «Агрокомплекс Бровничи» за земельный участок КН:56 с измененной площадью 176 578 кв.м.; обязать Администрацию Партизанского городского округа внести изменения в Договор от <Дата> №___д/17 аренды земельного участка КН:56 в связи с изменением площади земельного участка; установить границу и обязать Орган регистрации прав внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №___ в соответствии со сведениями, отраженными в Межевом плане от <Дата>; отображенные в Межевом плане от <Дата> границы земельного участка КН:56 и границу между смежными земельными участками КН:2 и КН:56 считать согласованными решением суда.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец просит: признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка КН:56; установить границу и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исправить реестровую ошибку, а именно - внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка КН:56 в соответствии с межевым планом от <Дата> (площадь – 176 578кв.м., измененич в описании местоположения границ земельного участка в отношении границы контура №___ с указанием координат поворотных точек границ указанного контура №___, границы контуров №___ и №___ остаются без изменений); обязать Администрацию Партизанского городского округа внести изменения в договор от <Дата> №___ д/17 аренды земельного участка в связи с изменением площади и местоположения границ земельного участка КН:56.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал в письменном заявлении, что заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, пояснив, что из представленных истцом документов усматривается наличие наложения границ земельных участков. В добровольном порядке внести изменения в Договор аренды земельного участка КН:56, предоставленного в аренду ООО «Агрокомплекс Бровничи» не представляется возможным, поскольку представитель данного юридического лица на связи не выходит.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными уточненными исковыми требованиями, пояснил, что при проведении им кадастровых работ было установлено наложение границ спорных земельных участков КН:2 и КН:56 (по контуру №___). Во внесудебном порядке устранить данную ошибку не представляется возможным, поскольку сведения в отношении земельного участка КН:56 (площадь, описание границ) внесены в ЕГРП и изменить данные сведения без судебного решения не представляется возможным.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее – ФКП Росреестра) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 25 апреля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Агракомплекс Бровничи».

Представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс Бровничи» (привлечен к участию в деле определением Партизанского городского суда от 25 апреля 2018 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ наличие пересечения границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона) является безусловным основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН ФИО3 (истец) является собственником земельного участка площадью 42 000кв.м. с кадастровым номером 25:33:010101:2; Адрес: установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир северной границы административного деления <адрес>, участок находится примерно в 2800 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Партизанский городской округ; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано 22 мая 2014 года.

По данным ЕГРН ООО «Агрокомплекс Бровничи» является арендатором земельного участка площадью 301 269кв.м. (+/- 4 803кв.м.) с кадастровым номером №___; Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2850м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира – <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования – сельскохозяйственное использование; Особые отметки: граница земельного участка состоит из 3 контуров, состав земельного участка: №___ – площадь 21 347,08кв.м., №___ – площадь 133 350,01кв.м., №___ – площадь 146 572,36 кв.м.; Аренда зарегистрирована на срок с <Дата> до <Дата>, договор аренды земельного участка от <Дата> №___д/17. Кроме того, в ЕГРН внесены сведения с описанием местоположения земельного участка.

Согласно Межевого плана, составленного 18 марта 2018 года кадастровым инженером ФИО2, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка КН:2 было установлено, что граница уточняемого земельного участка КН:2 пересекает границу контура №___ многоконтурного земельного участка (состоящего из трех контуров) КН:56, граница которого установлена в соответствии с земельным законодательством. Наличие данных обстоятельств является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении земельного участка КН:2.

Право собственности ФИО3 на земельный участок КН:2 зарегистрировано ранее сведений, внесенных в ЕГРН в отношении земельного участка КН:56.

Из сведений, содержащихся в указанном Межевом плане от 18 марта 2018 года следует, что имеет место пересечение границы земельного участка, в отношении которого были проведены кадастровые работы (КН:2), с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (КН:56).

Указанные обстоятельства дают основание признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ и площади земельного участка КН:56.

Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельного участка КН:56 в соответствии с межевым планом от 18 марта 2018 года: площадь – 176578кв.м., изменения в описании местоположении границ касаются границы контура с учетным №___, границы контуров №___ и №___ остаются без изменений; координаты поворотных точек границы контура с учетным №___, подлежащие внесению в ЕГРН отражены в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» подраздел «Сведения по земельному участку КН:56» - контур №___ – уточненные координаты.

В связи с принятие судом решения о внесении изменений в ЕГРН о площади земельного участка КН:56 необходимо внесение изменений в Договор аренды указанного земельного участка, заключенного между Администрацией Партизанского городского округа и ООО «Агрокомплекс Бровничи».

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Партизанского городского округа Приморского края об установлении границ земельного участка – Удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:33:010101:56.

Установить границу и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исправить реестровую ошибку: внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №___ в соответствии с Межевым планом от <Дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, а именно: Площадь земельного участка с кадастровым номером 25:33:010101:56, подлежащая внесению в ЕГРН составляет 176578 кв.м. Изменения в описании местоположении границ земельного участка касаются границы контура с учетным №___. Границы контуров №___ и №___ остаются без изменений. Координаты поворотных точек границы контура с учетным №___, подлежащие внесению в ЕГРН:

№ точки

X

Y

42

387748.19

2244296.44

43

387750.52

2244329.50

44

387643.24

2244415.57

45

387572.06

2244431.51

46

387524.16

2244461.12

47

387462.17

2244488.30

71

387434.25

2244416.36

72

387504.40

2244387.48

73

387597.27

2244369.11

74

387673.17

2244305.39

75

387736.61

2244282.87

42

387748.19

2244296.44

Обязать администрацию Партизанского городского округа внести изменения в Договор аренды земельного участка от 19 июня 2017 года № 51д/17, заключенный между Администрацией Партизанского городского округа Приморского края и Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Бровничи», в связи с изменением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:33:010101:56.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Е.А. Шкляр