Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-136/2019

№ 45RS0024-01-2019-000061-89

№ 2-136/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 30 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 74 144,83 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 2 424,00 руб., указывая, что 30.08.2017 ООО МКК «Монеза» (далее – Общество) и ФИО1 (далее – заемщик) заключили договор займа № (далее – Договор) на срок два календарных месяца, с процентной ставкой 316,33 годовых. Срок возврата займа – 29.10.2017г. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Общие условия договора микрозайма размещены на официальном сайте Обществ в сети «Интернет». При подаче заявки на получение займа Общество направляет заемщику СМС сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Акцепт – выполнение заемщиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Заемщик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредствам аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении. Акцептом индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма, и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственной подписи. Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа № от 30.08.2017 составляет 25 000 руб. – основного долга, 48 072,33 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом, 1 072,50 руб. – сумма задолженности по штрафам. 10.05.2018г. между ООО МКК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № уступки права (требования). Согласно ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ, 04.07.2018г. ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №30 Щучанского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Определением от 05.12.2018 г. мировым судьей судебный приказ отменен по требованию ответчика.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выражал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 02.04.2019 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза», представитель которого по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом посредством электронной почты, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Монеза» являлась микрофинансовой организацией, в связи с чем, на момент заключения договора с ФИО1 ООО МКК «Монеза» в соответствии с указанным статусом обладала правами и обязанностями, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

30.08.2017 между ФИО1 и ООО МКК «Монеза» был заключен договор займа № на предоставление займа в размере 25 000 руб. на срок - два календарных месяца, с процентной ставкой 316,33 % годовых. Срок возврата кредита 29.10.2017г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Общие условия договора микрозайма размещены на официальном сайте Обществ в сети «Интернет». При подаче заявки на получение займа Общество направляет заемщику СМС сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Акцепт – выполнение заемщиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Заемщик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредствам аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении. Акцептом индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма, и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственной подписи.

Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

С индивидуальными условиями договора займа № от 30.08.2017г., ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился посредством аналога собственноручной подписи в виде цифрового идентификатора.

График начисления процентов на 60 дней от даты заключения договора содержит сведения о дате, сумме к выплате и начисляемом проценте на текущий день за период с 30.08.2017г. по 29.10.2017г.

Истец выполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается информацией о транзикации, представленной ООО МК «Монеза», согласно которой 30.08.2017 в 22:12 на карту держателя ФИО1, банк-эмитент карты ВТБ24, расчетный банк ООО КБ «Платина» перечисленные денежные средства в сумме 25 000,00 руб., в то время как заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № от 30.08.2017 составляет 74 144 руб. 83 коп., из которых: 25 000 руб. – основного долга, 48 072,33 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом, 1 072,50 руб. – сумма задолженности по штрафам.

10.05.2018г. между ООО МКК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № уступки права (требования).

Согласно ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ, 04.07.2018г. ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №30 Щучанского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Определением от 05.12.2018 г. мировым судьей судебный приказ отменен по требованию ответчика.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчик ссылался на то обстоятельство, что он не согласен с суммой задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору, исчисленный займодавцем, проверен судом, соответствует приведенным выше нормам права и, признан судом правильным.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 424,00 рублей (платежные поручения № от 23.01.2019г., № от 07.11.2018г.).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 424,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» по договору займа № от 30.08.2017. в размере 74 144 (Семьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 424 (Две тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп., всего – 76 568 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганском областном суде через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.М. Симонов