Решение № 2-1451/2018 2-1451/2018 ~ М-961/2018 М-961/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1451/2018

Дело № 2-1451/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России») и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 3 000 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В целях обеспечения возврата кредита между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 743 501,74 руб.

На основании вышеизложенного просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 501,74 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 635,02 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ей понятны.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО4

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 3 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых за пользование кредитом, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику (п.п. 1, 2, 3 Договора).

Кредитный договор заключен на условиях, в нём изложенных, и в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора (п.10).

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО4, что подтверждено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства и Приложению к нему, поручитель ФИО4 отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, солидарно с заемщиком.

Из выписки по лицевому счету, и расчету задолженности, усматривается, что ответчик ФИО3 допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вносила платежи в меньшем размере, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Как отмечалось выше, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.5 Общих Условий кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. О своих требованиях кредитор уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 Общих Условий.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Расчет кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Учитывая вышеуказанное, условия кредитного договора и договора поручительств, с приложениями к ним, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743 501,74 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 635,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 501 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 635 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО1

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 23.05.2018.

Председательствующий судья

ФИО1