Решение № 2А-1534/2025 2А-1534/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-1534/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения старшему судебном приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения старшему судебном приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил заявление через портал «Госуслуги» направил в Трусовское РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, так как заявитель не является стороной по исполнительному производству.

Административный истец указал, что определением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнения решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору.

В связи с изложенным, административный истец просил признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2 в части неосуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением старшим судебным приставом-исполнителем обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с не предоставлением взыскателю информации о ходе исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить мотивированный ответ на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС, а именно внести корректные данные о взыскателе.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков, административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил заявление через портал «Госуслуги» направил в Трусовское РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, так как заявитель не является стороной по исполнительному производству.

Вместе с тем, определением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнения решения Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с не предоставлением взыскателю информации о ходе исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить мотивированный ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС, а именно внести корректные данные о взыскателе по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования по административному иску ИП ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения старшему судебном приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 в связи с не предоставлением взыскателю информации о ходе исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 предоставить мотивированный ответ на обращение административного истца ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС, а именно внести корректные данные о взыскателе по исполнительному производству №№.

В удовлетворении остальных исковых требований административному истцу ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 27.06.2025.

Судья А.А. Аршба