Решение № 2-2499/2026 2-2499/2026~М-900/2026 М-900/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2499/2026

УИД 05RS0018-01-2026-001839-65

Дело №2-2499/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 апреля 2026 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загировой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. К. <адрес> к А.у А. С. о признании действий ответчика противоправными, приостановлении предпринимательской деятельности ответчика до устранения нарушений прав потребителей,

установил:

А. К. <адрес> обратилась в суд с иском к А.у А. С. о признании действий ответчика противоправными, приостановлении предпринимательской деятельности ответчика до устранения нарушений прав потребителей.

В обоснование иска указано, что А. К. <адрес> проведены мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства, в ходе которых выявлены нарушения прав потребителей, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в налоговом органе. Требование (претензию) истца о необходимости государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, просит признать действия ответчика А.а А. С. в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, приостановить предпринимательскую деятельность ответчика по адресу <адрес>, до устранения допущенных нарушений законодательства.

Истец А. К. <адрес>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик А. А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей; обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

А. К. <адрес>, выступающая как истец, является органом местного самоуправления, что подтверждается положением об МКУ «А. К. <адрес>».

Во исполнение Плана мероприятий по увеличению доходной части консолидированного бюджета РД, утвержденного Главой РД и Руководителем Федеральной налоговой службы России, межведомственной рабочей группой в составе сотрудников ОП по К. <адрес> УМВД РФ по <адрес>, УФНС России по РД и отдела экономики А. К. <адрес> проведены мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ указанной рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства, в результате которой установлено, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в налоговом органе.

Требование (претензию) истца о необходимости государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе оставил без ответа.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.

В силу части статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

Деятельность ответчика в сфере оказания услуг квалифицируется как предпринимательская.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности установлен постановлением мирового судьи судебного участка № К. <адрес> по делу № о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета А. ГОсВД «<адрес>» РД подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А. К. <адрес> к А.у А. С. удовлетворить.

Признать действия ответчика А.а А. С. (паспорт №) в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.

Приостановить предпринимательскую деятельность А.а А. С. (паспорт №) по адресу: <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителей.

Взыскать с А.а А. С. (паспорт №) в доход бюджета А. (ИНН <***>, ОГРН <***>) ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере №) рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Магомедова