Решение № 2-4875/2020 2-4875/2020~М-4508/2020 М-4508/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4875/2020

№ 2-4875/2020

56RS0018-01-2020-006224-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08сентября2020года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.11.2019г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор займа N, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере ... на срок ... с уплатой процентов в размере ... % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по договору заемщик передал в залог автотранспортное средство ..., (VIN) N.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства, вместе с тем ответчик обязательства по договору не исполняет.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма N в размере 264346 рублей 80 копеек, из которой 165890 рублей 21 копейка - сумма основного долга, 93144 рубля 67 копеек - сумма процентов, 5311 рублей 92 копейки - сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрокредита по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - марки ... (VIN) (Рамы) N.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11843 рубля 47 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации ответчика, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.11.2019г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор займа N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... (п. 1) на срок ... (п. 2) с уплатой процентов в размере ... (п.3).

Согласно п. 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 договора микрозайма от 20.11.2019 г. N в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере ...% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату микрозайма до даты его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняются.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 28.07.2020 задолженность ответчика составила 264346,8 руб., из которых: сумма основного долга – 165 890,21 руб., сумма процентов – 93 144,67 руб., неустойка (пени) 5311,92 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Проверив представленный расчет истца, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от 20.11.2019 г. N в размере 264346,8 руб., из которых: сумма основного долга – 165 890,21 руб., сумма процентов – 93 144,67 руб., неустойка (пени) 5311,92 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марка ... (VIN) (Рамы) N.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

20.11.2019 г. между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства N, согласно п.1.1 которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 20.11.2019 г. N, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство, либо самоходную машину: марка ... (VIN) (Рамы) N.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет ...

Сведения о залоге движимого имущества переданы истцом в Федеральную нотариальную палату РФ, что подтверждается уведомлением о возникновения залога N от 20.11.2019.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля марка ... (VIN) (Рамы) N является ФИО1

С учетом изложенного, учитывая положения договора залога, размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежное поручение N от 30.07.2020 года на сумму 11843,47 руб., об уплате истцом государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11843,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма от 20.11.2019 г. N в размере 264346,8 руб., из которых: сумма основного долга – 165890,21 руб., сумма процентов – 93144,67 руб., неустойка (пени) 5311,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11843,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... (VIN) (Рамы) N, принадлежащий ФИО1.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 15.09.2020 года.

Судья Е.Т. Устабаев