Приговор № 1-23/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1- 23 /2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 15 апреля 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пыжовой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Пыжова Г.В.»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буденной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, имеет группу инвалидности категории <данные изъяты>», мать ФИО6-инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося в комнате квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение путем свободного доступа тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО28., находящегося в комнате указанной квартиры, но что именно он будет похищать из имущества, находящегося в комнате данной квартиры, в этот момент времени ФИО2 еще не знал. Реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно и руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО29., и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что в этот момент времени в комнате данной квартиры никого из людей не было, осмотрелся по сторонам и увидел, что на полке стоявшего в данной комнате шкафа лежат три кольца со вставками из прозрачных камней белого цвета и кулон в виде сердца с замочной скважиной в центре со вставками из прозрачных камней белого цвета и ФИО2 решил тайно похитить данные предметы.

После этого, в этот же день, примерно в 18 часов 05 минут ФИО2 подошел к данному шкафу и взял руками с полки шкафа следующие предметы: кольцо со вставкой прозрачного камня белого цвета, изготовленное, из сплава драгоценного металла золота весом 2,47 граммов и стоимостью, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3976 рублей 70 копеек; кольцо со вставкой прозрачного камня белого цвета изготовленное, из сплава драгоценного металла золота весом 1,38 граммов и стоимостью, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2221 рубль 80 копеек; кольцо со вставкой прозрачного камня белого цвета, изготовленное, из сплава драгоценного металла золота весом 2 грамма и остаточной стоимостью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3587 рублей 34 копейки; кулон в виде сердца с замочной скважиной в центре со вставками прозрачных камней белого цвета, изготовленный, из сплава драгоценного металла золота весом 1,5 грамма и остаточной стоимостью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2210 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО30. и положил их в левый карман одетых на нем брюк, таким образом, путем свободного доступа тайно похитив их. После чего ФИО2 с похищенными им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему личному усмотрению, чем причинил значительный имущественный ущерб собственнику похищенного им имущества ФИО27 на общую сумму 11995 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде, поддержав все показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в силу ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.2 л.д.218-221), (т.2 л.д.248-253), и поддержанных им в суде, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями в суде свидетеля ФИО3 №8, оглашенными в судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования: потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО7, ФИО3 №6, ФИО3 №5, оглашенными и исследованными в суде в соответствии со ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и письменными материалами дела.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в силу ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.218-221), в протоколе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.248-253), ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время он пришёл к ФИО31 домой в <адрес>, куда его впустила мать последней-ФИО3 №5, ранее знавшая его, которая затем ушла. Потерпевший №4, пообщавшись с ним до 18 часов 00 минут, пошла покурить на балкон, а он остался в комнате, и, нуждаясь в деньгах, решил похитить какое-нибудь ценное имущество из вышеуказанной комнаты. После чего он стал осматривать комнату и на полке шкафа-стенке он увидел 3 золотых кольца и кулон в форме сердца с замочной скважинной в центре и камнями. Примерно в 18 часов 05 минут он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся тайными, после чего руками взял вышеуказанные ювелирные изделия и убрал их в левый карман надетых на нем брюк, сел на диван в комнате и, дождавшись Потерпевший №4, которая примерно вернулась в 18 часов 10 минут пообщавшись с ней примерно до 18 часов 20 минут, решил продать похищенное им имущество. Он понимал, что похитил ювелирные изделия Потерпевший №4, но ей об этом не сказал, так как хотел, скрыть свои действия от неё. Он попрощался со Потерпевший №4 и отправился на <адрес> целью сдать похищенное им имущество в ломбард.

По дороге решил переложить часть имущества левой рукою в правый карман надетых на нём брюк. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к сотруднику ООО «Ломбард №», начал проверять свои карманы, чтобы достать похищенное им имущество для его оценки сотрудником ломбарда, заметил, что один из карманов- правый пуст, а в левом кармане у него всего два кольца, и тут он понял, что кулон и кольцо он потерял когда перекладывал их в правый карман, идя по улице. Он показал сотруднику ломбарда оставшиеся у него два золотых кольца, которые сотрудник оценил в 5 200 рублей, которому не говорил о том, что он похитил вышеуказанное имущество. Он забрал полученные денежные средства и распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты питания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало очень неудобно перед Потерпевший №4, и он решил выкупить похищенное им имущество из вышеуказанного ломбарда, заняв деньги у своего отца ФИО3 №8 и выкупил похищенное им имущество-два золотых кольца с прозрачным камнем за 5272 рубля и пошёл домой к ФИО33., которой дома не оказалось, он решил пойти в полицию, где в дальнейшем рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, написал явку с повинной, и выдал выкупленные им два золотых кольца в каждом из которых было по прозрачному камню, и квитанцию по которой он выкупил сданное им имущество.

Потерпевшая ФИО34., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, показания, данные ранее на следствии поддерживает, просит огласить в судебном заседании. Претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, ущерб ей возмещен полностью, просит назначить наказание на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО35

Как следует из показаний потерпевшей ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-228), оглашенных в суде в силу ст.281 УПК РФ, у неё в собственности имеется кольцо золотое 750 пробы с камнем, которое она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за 18 000 рублей его она может опознать по следующему признаку - в нижней части с внутренней стороны кольца имелось изображение и цифры «750», кольцо золотое 585 пробы с камнем она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за 6 000 рублей его она опознает по деформации верхней части вблизи камня, в настоящий момент она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость золотого кольца 750 пробы с камнем составляет 3976 рублей 70 копеек, а стоимость кольца 585 пробы с камнем 2221 рублей 80 копеек, с данной экспертизой она согласна. Кроме того у неё был кулон золотой 585 пробы с камнями в виде сердца с замочной скважинной, его она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за 10 000 рублей, его вес был 1,5 грамма, у данного кулона был дефект-сломано крепление к которому крепилась цепочка. Также у неё в собственности находилось кольцо золотое 750 пробы с камнем, его вес был 2 грамма, которое она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году, за какую сумму она не помнит. Также может пояснить, что камни в её ювелирных украшениях не относятся к драгоценным и полудрагоценным, входят в стоимость ювелирного изделия и самостоятельной стоимости не имеют. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1, в настоящее время ей известно, что его персональные данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома по месту жительства со своей матерью ФИО3 №5 Примерно в это же время ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришёл ФИО1. Его к ней домой пустила мама, так как он пришёл к ней в гости. После этого они сидели с ним у неё в комнате и общались. Когда ФИО1 находился у неё в гостях, вышеуказанное имущество она не носила, его убрала её мама. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня её мать ушла по своим делам, а она и ФИО1 находились у неё в гостях. Примерно в это же время она вышла из комнаты покурить на балкон. ФИО1 остался в комнате один, чем он занимался в комнате ей неизвестно. Примерно в 18 часов 10 минут она вернулась в комнату, где сидел ФИО1, они с ним ещё находились примерно до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, он ушёл, а она легла спать. Примерно в вечернее время она позвонила своей матери, чтобы та сообщила ей где она сложила её ювелирные изделия, на что мать пояснила, что оставила их в этой же комнате в установленном в ней шкафу-стенке на полке ДД.ММ.ГГГГ.

Она стала их искать, но не нашла, после чего, осмотрела и позвонила ещё раз своей маме, которая пояснила, что точно помнит, что они были там. В связи с этим она подумала, что её имущество похитил ФИО1, так как кроме него посторонних в квартире больше не было. Данный ущерб является значительным, так как её заработная плата-16000 рублей, из которой она оплачивала коммунальные услуги, самостоятельно обеспечивает себя, воспитывает свою несовершеннолетнюю дочь. Правом подачи гражданского иска воспользоваться не желает.

ФИО3 ФИО3 №8 суду показал, что его сын ФИО2 рассказал ему, что его пригласила его девушка на день рождение, он там взял у неё украшения и сдал их в ломбард. Он с сыном ездил в ломбард, ФИО37 все вернули, попросили у неё прощение, она простила, претензий не имеет. ФИО3 №8 состоял на учете у врача психиатра, лежал в психиатрической больнице, имеет инвалидность, получает социальную пенсию. В состав их семьи входит он, жена - инвалид 2 группы, ее пенсия 12000 рублей, 3 детей: ФИО2, работает неофициально грузчиком магазина «Пятерочка», меньшие сын и дочь учатся в школе. ФИО2 нормально реагирует его беседы, помогает по дому, прислушивается к его советам, бывает спокойный, плачет над случившимся, бывает агрессивный. У него с ФИО2 хорошие доверительные отношения.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-8), данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в силу ст.281 УПК РФ, ее дочь Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу <адрес>, у которой в собственности имеется следующее имущество: кольцо золотое 750 пробы с камнем, кольцо золотое 585 пробы с камнем, кулон золотой в виде сердца 585 пробы с камнями в виде сердца с замочной скважинной, кольцо золотое 750 пробы с белым камнем. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у дочери, данное имущество её дочь передала ей, после чего она убрала его на шкаф-стенку, которая находилась в комнате, а именно на полку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома со своей дочерью. Примерно в это же время ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры постучал знакомый её дочери ФИО1, который пришёл к ней в гости, она пустила его и после этого они сидели с ним у них в комнате и общались. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня она ушла по своим делам, а её дочь и ФИО1 остались дома. Примерно в вечернее время её дочь позвонила ей, чтобы она сообщила, где сложила её ювелирные изделия, на что она пояснила, что оставила их в этой же комнате в установленном в ней шкафу-стенке на полке ДД.ММ.ГГГГ. После этого её дочь ещё раз позвонила ей и сообщила, что не нашла принадлежащее ей имущество, но она точно помнила, что оставила его там, а так как в этот день из посторонних у них в гостях был только ФИО1, её дочь подумала, что это сделал он.

По показаниям свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-15), данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в силу ст.281 УПК РФ, она работает в ООО «Ломбард №» расположенном по адресу: <адрес> должности товароведа-специалиста, в её должностные обязанности входит прием ювелирных изделий, лома из драгоценных металлов от клиентов ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, куда примерно в дневное время к ней пришел молодой человек, который предоставил залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заложил в долг следующее имущество: кольцо с камнем золото 750 (18К) вес 2,46 грамма, кольцо с камнем лом золото 585 (14К) вес 1,38 грамма. Молодой человек представился ФИО2 и выкупил указанное имущество за 5272 рубля, о чем она выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего молодой человек с указанными изделиями ушел. О том, что данные ювелирные изделия были похищены, он не говорил, об этом ей стало известно от сотрудников полиции.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-11), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в силу ст.281 УПК РФ, оперуполномоченного ОУР Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, а также лиц их совершивших. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем свободного доступа, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал ему похищенное им имущество, а именно: 2 кольца из металла жёлтого цвета, и квитанцию к расходно-кассовому ордеру № выданную на его имя. По вышеуказанному имуществу направлено им за подписью начальника Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> на товароведческую экспертизу. По окончанию товароведческой экспертизы он истребовал заключение эксперта и переданные для экспертизы объекты. Заключение эксперта вместе с материалом проверки, он передал в отдел № СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело №, похищенное имущество: 2 кольца из металла жёлтого цвета и кассовый ордер №, находится у него, и он желает его выдать.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в суде оглашены и исследованы письменные материалы дела и протоколы следственных действий, которыми также объективно подтверждается виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заявлению Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84), она просит привлечь к ответственности парня по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей изделия из её квартиры, причинив ей значительный имущественный ущерб. По данным рапорта ст. оперуполномоченного ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82), им в ходе проведения проверки по факту хищения имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, установлено, что хищение совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ. На основании изложенного полагал бы материал проверки передать в отдел № СУ УМВД России по г. Курску для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88), осмотрена <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, в которой имеется одна комната, коридор, туалет, ванная комната, кухня, балкон. В комнате квартиры по правой стороне от дверей находится гарнитур – стенка в виде двух подставок под телевизор и полками над ними. На верхней полке находится DVD плеер «SAMSUNG». Со слов ФИО3 №5 с данной полки неизвестное лицо похитило ювелирные изделия, принадлежащие её дочери Потерпевший №4

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231), усматривается, что Потерпевший №4 ФИО2 возмещен имущественный ущерб-переданы денежные средства в размере 5797 рублей 34 копейки, возвращено похищенное: 2 золотых кольца и заглажен моральный вред.

В протоколе явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-91), ФИО2 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у знакомой Потерпевший №4 на <адрес>, в зале на полке похитил три золотых кольца и кулон, после чего ушел из дома Потерпевший №4 и пошел в ломбард на <адрес>, сдал кольцо за пять тысяч двести рублей, а третье кольцо и кулон потерял по дороге. Сегодня решил сознаться в содеянном для этого пошел в ломбард и выкупил золото, после чего пошел к сотрудникам полиции и выдал, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб Потерпевший №4 в полном объеме, явку с повинной писал собственноручно без какого- либо воздействия сотрудников полиции.

Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37), следователь постановил произвести выемку в кабинете № Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску у свидетеля ФИО3 №6 имущества принадлежащего Потерпевший №4, имеющего значение для уголовного дела, а именно: 2 кольца из металла жёлтого цвета на каждом из которых, имеется по одному камню прозрачного цвета, квитанцию к приходному кассовому ордеру №,

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38-39) указанно, что в ходе производства выемки свидетель ФИО3 №6 добровольно выдал: 2 кольца из металла жёлтого цвета на каждом из которых, имеется по одному камню прозрачного цвета, квитанцию к приходному кассовому ордеру №.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42,44-45, объектом осмотра является квитанция к приходному кассовому ордеру № ООО «Ломбард №» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что кассовый ордер изготовлен из бумаги, имеет размеры 12,2 х 8,1 см, в кассовом ордере имеется буквенно-цифровой печатный текст. На кассовом ордере имеется надписи и цифровые значения: «ООО Ломбард №»; «дата 18.07.2018»; принято от ФИО2; основание Кольцо с камнем Золото 750 (18к) вес 2.46 г., кольцо с камнем Лом Золото 585 (14к) вес 1,38 г. (ЕО001172); Сумма 5272 руб. 00 коп. пять тысяч двести семьдесят два рубля 00 копеек. Кроме того в левом нижнем углу имеется оттиск круглой печати Ломбарда № Кольцо с камнем Золото 750 (18к) вес 2.46 г., кольцо с камнем Лом Золото 585 (14к) вес 1,38 г. (ЕО001172) Остальные надписи, для органов предварительного следствия не представляют интерес. Объектом осмотра является залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра установлено, что залоговый билет изготовлен из бумаги, имеет размеры 21 х 14,4 см, в залоговом билете имеется буквенно-цифровой печатный текст. На залоговом билете указаны следующие сведения: Залоговый билет №, дата предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; заемщик (залогодатель): ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт: <...>, Выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. место жительства: <адрес>; наименование и описание имущества (предмет залога): Кольцо с камнем Золото 750 (18к) вес 2.46 г., кольцо с камнем Лом Золото 585 (14к) вес 1,38 г. (ЕО001172); Сумма 5272 руб. 00 коп. пять тысяч двести семьдесят два рубля 00 копеек. Кроме того в левом нижнем углу имеется оттиск круглой печати Ломбарда № Кольцо с камнем Золото 750 (18к) вес 2.46 г., кольцо с камнем Лом Золото 585 (14к) вес 1,38 <адрес> (сумма оценки) пять тысяч двести рублей 00 копеек, сумма займа Пять тысяч двести рублей 00 копеек; получил заёмщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Объектом осмотра является кольцо из металла жёлтого цвета с ограненной вставкой белого цвета, у которого имеются дефекты от следов эксплуатации: потёртости, общее загрязнение и кольцо из металла жёлтого цвета с ограненной вставкой белого цвета, у которого имеются дефекты от следов эксплуатации: потёртости, общее загрязнение. Указанные кольца по окончанию осмотра упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, скреплённый подписями понятых, следователя, заверенный оттиском круглой печати «Дежурной части Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46), были признаны вещественными доказательствами: 2-х кольца из металла жёлтого цвета с ограненной вставкой, квитанция к приходному кассовому ордеру №, залоговый Билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109-110), представленные на экспертизу объекты №№,2 изготовлены из сплава золота. Сплавы золота относятся к драгоценным. Вес кольца (объект №) – 2,47г. Вес кольца (объект №) – 1,38г.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.119), стоимость представленного на экспертизу кольца № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 3976 рублей 70 копеек; стоимость представленного на экспертизу кольца № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 2221 рубль 80 копеек.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145-147), стоимость кольца с камнем, изготовленного из сплава золота 750 пробы, весом 2 грамма, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3587 рублей 34 копейки. Стоимость кулона с камнями в виде сердца с замочной скважиной, изготовленного из сплава золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2210 рублей 00 копеек.

По заключениям экспертов Курской клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.90-101), и от ДД.ММ.ГГГГ.№ (т.2 л.д.127-134) на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишает в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, По психическому состоянию здоровья может участвовать в суде.

Оценивая собранные по делу вышеизложенные доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат, объективно подтверждены, суд относит их к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и в совокупности-достаточных для вывода суда о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с нарушением прав подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО9 полностью доказана, поскольку ФИО2 с корыстной целью противоправно и безвозмездно тайно, в отсутствии потерпевшей ФИО9 и иных посторонних лиц, изъял в свою пользу, принадлежащее ей имущество. Поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом потерпевшей по своему усмотрению: сдал его в ломбард за деньги, которые забрал и потратил их на продукты питания, данное преступление является оконченным, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Делая такой вывод, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4 на общую сумму 11995 рублей 84 копейки, имущественного положения потерпевшей и значимости имущества для Потерпевший №4, ежемесячный доход которой составляет 16000 рублей, на которые она обеспечивает себя, несовершеннолетнюю дочь, оплачивает коммунальные услуги.

При доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО2

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет группу инвалидности категории «ребенок-инвалид», его мать ФИО6 является инвалидом 2 группы, кроме того, ФИО2 добровольно возместил потерпевшей ФИО38 имущественный ущерб, передав ей денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231), причиненный моральный вред, извинившись перед потерпевшей за содеянное, которая претензий к ФИО2 не имеет; ФИО2 ранее не судим, что подтверждается требованием ИЦ УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.185), данными ГИАЦ МВД России (т.2 л.д.188).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает документ, поименованный как протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-91)-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №4, которую суд признает явкой с повинной, поскольку в них ФИО2 добровольно сообщил работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также принимает во внимание данные, характеризующие его личность: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не женат, проживает по адресу: <адрес> без регистрации, с отцом ФИО3 №8, матерью-инвали<адрес> группы ФИО6, братом Коспарович ФИО4 и сестрой Коспарович Самирой, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, что подтверждается справкой (т.2 л.д.200), копией паспорта (т.2 л.д.182-184); ФИО2 состоит на консультативном учете у врача психиатра с 2017 года с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, о чем свидетельствуют справки (т.2 л.д.190-194) и копия выписки из медицинской карты (т.2 л.д.192), на воинском учете он не состоит, что подтверждается справкой (т.2 л.д.202); депутатом представительных органов муниципальных образований <адрес> он, согласно справке (т.2 л.д.197) не является; в ОКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> ФИО2 не зарегистрирован, пособия, стипендию не получал.

Суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ, при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого ФИО2 психического расстройства <данные изъяты> что не лишало его способности на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишает в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют заключения экспертов Курской клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.90-101), и от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.127-134).

При таких обстоятельствах, подсудимого ФИО2 следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по настоящему делу судом не установлено.

На основании вышеизложенной совокупности данных, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности подсудимого, не имеющего официального постоянного источника заработка, не назначает ему альтернативную меру основного наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию к приходному кассовому ордеру №, залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела,

- два кольца из металла желтого цвета с ограненной вставкой, хранящиеся по месту жительства потерпевшей ФИО39. по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, передать законному владельцу Потерпевший №4, проживающей по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию к приходному кассовому ордеру №, залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- два кольца из металла желтого цвета с ограненной вставкой, хранящиеся по месту жительства потерпевшей ФИО42 Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, передать законному владельцу Потерпевший №4, проживающей по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова