Решение № 2-207/2025 2-207/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-207/2025

Дело №2-207/2025

УИД 22RS0001-01-2025-000157-42


Решение в окончательной форме

составлено 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт заключения договора между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления кредитных карт». Договор, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 598 615,57 рублей сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 8,3% годовых. Ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, и в срок, установленный в требовании, кредитные средства не возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 336 304,63 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 329 525,07 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 469,52 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 4 126,40 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом года в размере 183,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 908 рублей. Кроме того, просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что с заявленными требованиями согласен, подтвердил факт заключения указанного кредитного договора, получения кредитных денежных средств и образование задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 598 615,57 рублей с датой окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 8,3% годовых.

Согласно пункта 14 Соглашения ФИО1 согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Таким образом, заключение соглашения подтверждает факт заключения между Банком и Заемщиком путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО1 испрашиваемые заемщиком денежные средства в размере 598 615,57 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитными средствами и надлежаще исполнял обязательства по возврату долга, после чего производил погашение задолженности не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил платежи по погашению кредита, тем самым ФИО1, в нарушение условий заключенного с ним Соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате задолженности, Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Поскольку Заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение периодических платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 336 304,63 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 329 525,07 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 4 126,40 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 2 469,52 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 183,63 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заключая кредитный договор, ФИО1 с условиями кредитного договора согласился, в том числе с изложенными в пункте 12 Соглашения и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (329 525,07 рублей), суммы процентов (2 469,52 рублей), суммы неустойки (4 310,03 рублей) суд находит предъявляемые к взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при проверке предоставленного истцом расчета задолженности, судом усматривается арифметическая ошибка в общей сумме долга, так при сложении сумм задолженности по основному долгу в размере 329 525,07 рублей, суммы процентов в размере 2 469,52 рублей и суммы неустойки в размере 4 310,03 рублей, итоговая сумма задолженности по соглашению составляет 336 304,62 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в связи с чем требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, условия соглашения существенным образом нарушены со стороны заемщика ФИО1, поскольку в случае продолжения его действия, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне договора Банком направлялось, однако ФИО1 не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного соглашения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 30 908 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены судом на сумму 336 304,62 рублей, что составляет 99,99% от заявленных исковых требований (336 304,63 рублей), соответственно с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 905 рублей (30 908 рублей х 99,99%).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 304,62 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 329 525,07 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4 126,40 рублей, задолженность по процентам в размере 2 469,52 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 183,63 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 905 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева