Решение № 12-4/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-4/2024

Мировой судья судебного участка ... дело ...

... Черевань В.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года ...

Судья Степновского районного суда Рябухин С.Н.,

рассмотрев жалобу адвоката Г.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Г.И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года, вынесенного мировым судьей судебного участка №... Г.И.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Г.И.В. обратилась в суд с жалобой, в соответствии с которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив ей административный штраф, указывая о суровости назначенного ей наказания.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Г.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что ... в 13 часов 43 минут Г.И.В. управляя автомобилем «...», государственный номер ... регион, на автомобильной дороге ... м, пересекла дорожную линию разметки 1.1. ПДД РФ, выехав на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Г.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии ... от ..., а также рапортом инспектора ДПС, в которых изложено событие допущенного административного правонарушения; схемой места, в соответствии с которой отражён выполненный Г.И.В. маневр выезда на встречную полосу с пересечением сплошной линии разметки 1.1 (л.д. 2).

Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Г.И.В. в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Действия Г.И.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

При назначении административного наказания Г.И.В., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, применена мера наказания в пределах санкции данной.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из справки ГИБДД следует, что Г.И.В. неоднократно подвергалась административным наказаниям в виде штрафа за нарушения Правил дорожного движения, и на момент совершения рассматриваемого правонарушения, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Вопреки доводам жалобы, судья верно признал отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статься КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного нарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Судьей учитывались только правонарушения совершенные в области дорожного движения, т.е. имеющие единый родовой объект посягательства.

Вместе с тем, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г.И.В. подлежит изменению в части назначенного наказания.

Исследовав доводы жалобы о назначении Г.И.В. сурового наказания и возможности применения к нему альтернативной меры наказания в виде административного штрафа, судья находит их обоснованными.

Из материалов дела следует, что Г.И.В. состоит в должности директор общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ...», расположенная в с ..., .... Образовательная деятельность ведется в двух зданиях школы, расположенных более чем в двух километрах друг от друга, в связи с чем, ей необходимо в течении рабочего дня передвигаться между зданиями для выполнения своих должностных обязанностей. Служебного транспорта для этих целей в школе не имеется. Кроме того, как директор школы Г.И.В. осуществляет взаимодействие с другими образовательными учреждениями, в т.ч. расположенными в .... Таким образом ее трудовая деятельность, являющаяся ее единственным источником дохода, неразрывно связана с управлением транспортными средствами. Кроме того, судья учитывает и то обстоятельство, что лишение Г.И.В. права управления транспортными средствами может негативно сказаться на организации и качестве учебного процесса «Средней общеобразовательной школы ...» директором которой является Г.И.В.

Учитывает суд также и сам характер совершенного со стороны Г.И.В. правонарушения, в том числе допущенный ей выезд на полосу встречного движения был незначителен по своей продолжительности во времени, при этом по встречной полосе какие-либо транспортные средства в этот момент не двигались, в связи, с чем какой – либо реальной опасности для жизни и здоровья иных лиц своими противоправными действиями не создал.

Учитывая, что принципом наказания является его неотвратимость, а не суровость, судья полагает справедливым изменить наказание, определив его Г.И.В. в виде штрафа в размере 5 000 рублей, чем ее положение не ухудшается.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.1- 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Г.И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Г.И.В., которым она признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.

Назначенное Г.И.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством изменить на штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Г.И.В., что административный штраф необходимо уплатить: КПП 262001001, ИНН <***>, счет 440..., ОКТМО 07652426, БИК 010702101, КБК 18...,

Наименование получателя: УФК по ... (Отдел МВД России по ..., ...) наименование платежа: административный штраф

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья

Степновского районного суда

... С.Н. Рябухин