Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело №2-199/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Курученко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2020 по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простых векселей и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – «АТБ» (ПАО)) о расторжении договора купли-продажи простых векселей и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 21.03.2018 между ним (покупатель) и «АТБ» (ПАО) (продавец) был заключен договор купли-продажи простых векселей №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает простой вексель в сумме 6 000 000 руб. Срок оплаты по векселю по предъявлении, но не ранее 19.09.2018, векселедатель ООО «Финансово-торговая компания» (далее – ООО «ФТК»), вексельная сумма 6 284 219 руб. 18 коп. Истец выполнил условия договора и произвел оплату приобретаемого векселя 21.03.2018.

21.03.2018 между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был составлен акт приема-передачи, согласно которому Банк передает, а ФИО1 принимает простой вексель. Также 21.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор хранения №, по условиям которого Банк (хранитель) принял на себя обязательство принимать и хранить передаваемое ему истцом (поклажедатель) имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора, предметом которого является вексель с реквизитами: векселедатель - ООО «ФТК» серия №, вексельная сумма 6 284 219 руб. 18 коп., дата составления 21.03.2018, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 19.09.2018. Согласно акту приема-передачи к договору хранения № от 21.03.2018 Банк принимает, а ФИО1 передает простой вексель с вышеуказанными реквизитами. Вексель передан ему не был, поскольку сделка заключалась в п.Угольные Копи Чукотского АО, а в г.Москва в это время была ночь. Сведения о том, что истец был ознакомлен с индоссаментом, отсутствуют, соответственно, ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи, что является основанием для расторжения договора и взыскании с ответчика суммы, уплаченной за вексель в размере 6 000 000 руб. Совершенный на приобретенном ФИО1 векселе индоссамент, в отсутствие на нём подписи индоссанта, не может являться действительным в связи с несоблюдением процедуры оформления ценной бумаги. В этой связи обязанности «АТБ» (ПАО) по передаче истцу спорного векселя как товара при отсутствии индоссамента не могут считаться выполненными. Имеющаяся в материалах дела копия простого векселя серия ФТК № не содержит сведений о лице, которым совершена передаточная надпись (фамилия, инициалы, и должность лица, совершающего надпись, отсутствуют). Требования закона в части составления передаточной надписи «платите приказу ФИО1» не были соблюдены, что свидетельствуют о недействительности индоссамента, а следовательно, отсутствии прав у истца по векселю.

истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть заключенный договор, возвратить оплаченные за товар денежные средства на основании ст.487 ГК РФ в связи с непередачей товара в срок, установленный договором. Данная претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи простых векселей №, заключенный между ним и «АТБ» (ПАО);

- взыскать с «АТБ» (ПАО) в его пользу денежные средства в размере 6 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. В заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия (л.д.153,154).

Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.150). В отзыве исковые требования не признал и пояснил, что между Банком (продавец) и ФИО1 (покупатель) 21.03.2018 был заключен договор купли-продажи простых векселей №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя вексель серии ФТК №, а покупатель — принять и оплатить продавцу стоимость векселя в размере 6 000 000 руб. Предметом указанного договора является простой вексель, выпущенный ООО «ФТК», стоимость векселя 6 000 000 руб., вексельная сумма 6284219,18 руб., срок платежа: по предъявлении, но не ранее 19.09.2018 (пункт 1.1 договора). По акту приема-передачи, подписанному продавцом и покупателем 21.03.2018, Банк передал покупателю - ФИО1 вексель серии ФТК № векселедатель ООО «ФТК», дата составления - 21.03.2018, сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 19.09.2018. Акт приема-передачи от 21.03.2018 подписан истцом собственноручно, без каких-либо оговорок, тем самым покупателем (истцом) было подтверждено, что он получил в свою собственность простой вексель, являющийся предметом купли-продажи.

С целью недопущения утраты, повреждения и иных рисков, связанных с ордерной ценной бумагой, 21.03.2018 между Банком и ФИО1 заключен договор хранения №, согласно которому Банк принял на себя обязательства обеспечить хранение приобретенного ФИО1 векселя серии ФТК №, вексельная сумма 6 284 219,18 руб., и возвратить его по истечении срока действия договора хранения. Прием и возврат предмета хранения оформляется актом приема-передачи. При заключении указанного договора хранения между сторонами оформлен акт приема-передачи от 21.03.2018, свидетельствующий о том, что приобретенный вексель передан ФИО1 Банку на хранение, о чем на указанном документе имеется его личная подпись. Срок платежа по векселю: по его предъявлении, но не ранее 19.09.2018, означает, что только после указанной даты вексель может быть предъявлен к оплате. В связи с этим Банк обеспечил его хранение до даты востребования поклажедателем - ФИО1

При заключении договора хранения Банк расценивал истца как законного владельца векселя, поскольку, приобретя вексель по договору купли-продажи от 21.03.2018, истец распорядился им, передав его на хранение Банку.

Согласно установленному в Банке порядку при реализации векселей в интересах клиента сделка оформлялась в течение одного рабочего дня. При этом каждый клиент в обязательном порядке получал вторые экземпляры всех подписываемых документов и копию векселя, принятого на хранение, содержащего всю информацию о приобретенном векселе. В связи с этим заключение договора хранения от 21.03.2018 № подтверждает факт владения и распоряжения истцом простым векселем, приобретенным в результате сделки купли-продажи.

Довод истца о том, что при заключении сделки купли-продажи векселя не существовало и вексель по сделке не был передан истцу, ввиду его отсутствия в месте заключения договора купли-продажи, несостоятелен, поскольку ответчик при заключении договора купли-продажи простых векселей сообщил истцу всю необходимую информацию относительно предмета договора купли-продажи простых векселей, своем статусе, возможных рисках, которые соответствовали и соответствуют действительности, а также условиям гражданского оборота, необходимым для совершения сделок купли-продажи и хранения, а также оборота векселей.

Банк являлся первичным векселедержателем векселя, который был приобретен у ООО «ФТК», что подтверждается: договором от 21.03.2018 № 2022, актом приема-передачи векселя от 21.03.2018, банковским ордером от 21.03.2018 № 185417, мемориальными ордерами от 21.03.2018 № 185444, №221642. Указанными документами ответчик подтверждает факт приобретения у ООО «ФТК» векселя в календарную дату, отраженную в договоре купли-продажи, опровергая доводы истца о физическом отсутствии векселя у Банка.

Кроме этого, по условиям договора хранения векселедержатель (истец) имеет право потребовать возврата переданного на хранение векселя до истечения срока хранения, что также подтверждает факт свободного распоряжения принадлежащим владельцу векселем. Истец требований о выдаче подлинника векселя Банку не предъявлял, договор хранения не расторгал. В настоящее время оригинал векселя серии ФТК № от 21.03.2018 находится в хранилище Операционного офиса № 14 в и. Угольные Копи «АТБ» (ПАО).

Доводы истца о том, что ответчик не совершил индоссамент и не передал оригинал векселя истцу, несостоятельны, поскольку на оригинале векселя имеются все необходимые надписи и подписи, придающие этому документы статус ценой бумаги, включая подпись индоссанта - представителя Банка К.В.В., действовавшего на основании доверенности №14 от 17.01.2018, содержащей полномочия по оформлению сделок с векселями ООО «ФТК».

На оборотной стороне векселя серия ФТК №, дата составления - 21.03.2018 имеется передаточная надпись (индоссамент), имеется подпись индоссанта - представителя Банка ФИО3, действовавшего на основании доверенности, и печать. Наличие оригинала векселя, оформленного 21.03.2018 и с индоссаментом на имя истца, является безусловным доказательством надлежащего исполнения Банком обязательств по передаче всего комплекса имущественных прав указанному лицу по приобретенному векселю. После заключения договоров купли-продажи простых векселей и внесения сведений об истце в индоссаменте, истец с 21.03.2018 приобрел права владения, пользования и распоряжения данным векселем.

В настоящее время ответчик имеет возможность выдать истцу оригинал приобретенного векселя, находящегося в хранилище операционного офиса № 14 п.Угольные Копи, для реализации прав, предусмотренных вексельным законодательством. Доказательств о том, что истцу ответчиком отказано в выдаче оригинала спорного векселя, суду истцом не представлено. Поскольку истец не совершил необходимых действий, предусмотренных ст. 68 Положения о простом и переводном векселе, а именно не опротестовал вексель до обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи простого векселя, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 25.04.2019 по делу № 33-42/2019 отменено решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 11.01.2019 и ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к «АТБ» (ПАО) о признании недействительными договора купли-продажи простого векселя от 21.03.2018 № и договора хранения от 21.03.2018 №, применении последствий недействительной сделки, взыскании стоимости векселя и судебных расходов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Банк освобожден от доказывания установленных судебным актом обстоятельств, а именно факта передачи Банком векселя истцу и совершение на векселе индоссамента, и данный факт не подлежит опровержению истцом. Считает, что выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 25.04.2019 по делу № 33-42/2019 обязательны для суда при рассмотрении данного спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ФТК», признанное решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. (л.д.61). Конкурсный управляющий М.А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Анадырским районным судом по соглашению сторон в порядке ст. 32 ГПК РФ, согласно п.5.2 договора купли-продажи простых векселей от 21.03.2018.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 21.03.2018 между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей №, по условиям которого «АТБ» (ПАО) (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (покупатель), а последний – принять и оплатить простой вексель: векселедатель ООО «ФТК», серия ФТК №, вексельная сумма 6 284 219, 18 руб., дата составления 21.03.2018, срок платежа по предъявлению, но не ранее 19.09.2018, стоимость векселя 6 000 000 руб. Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Покупатель обязуется оплатить приобретённый вексель в дату 21.03.2018 на счет продавца, а продавец передать вексель покупателю после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (л.д.127).

Факт оплаты истцом «АТБ» (ПАО) денежной суммы за приобретенный вексель в размере 6 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 21.03.2018 (л.д.134-136).

В материалах дела имеется копия простого векселя серия ФТК №, дата составления – 21.03.2018, на оборотной стороне котрого имеется передаточная надпись (индоссамент) «платите приказу ФИО1», имеется подпись индоссанта – представителя Банка и печать, а также просматривается плохо отпечатанная надпись «без оборота на меня» (л.д.126-оборот).

В пункте 2.4 договора установлено, что вексель передаётся покупателю по акту приёма-передачи.

21.03.2018 в п.Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 составлен акт приема-передачи, согласно которому «АТБ» (ПАО) передает, а ФИО1 принимает простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № (л.д.129).

21.03.2018 в г.Москва между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор хранения №, по условиям которого «АТБ» (ПАО) обязуется принимать и хранить передаваемый ему ФИО1 вексель ООО «ФТК» серии ФТК № в срок до 19.10.2018. По истечении срока хранения ФИО1 обязуется немедленно принять обратно предмет хранения (п.2.2.1) (л.д.130).

21.03.2018 в г.Москва между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 составлен акт приема-передачи (к договору хранения № от 21.03.2018), согласно которому «АТБ» (ПАО) принимает, а ФИО1 передает простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № (л.д.131).

21.03.2018 в г.Москва между ООО «ФТК» и «АТБ» (ПАО) заключен договор №2022, согласно которому ООО «ФТК» обязуется передать, а «АТБ» (ПАО) обязуется оплатить и принять простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК №.

Согласно акта приема-передачи, составленного в г.Москва 21.03.2018, ООО «ФТК» передал, а «АТБ» (ПАО) принял указанный вексель ООО «ФТК» серии ФТК №.

Как установлено судом, ответчик «АТБ» (ПАО) оригинал векселя истцу ФИО1 не передавал одномоментно, а заключил с ним договор хранения векселя №Х от 21.03.2018 сроком хранения по предъявлению, но не ранее 19.09.2018.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, следует учитывать, что данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Таким образом, к отношениям Банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей применяются общие положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю-продажу, закрепленные Главой 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457, ч.1 ст.458 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса....Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

Как следует из положений п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права ценной бумаги

Согласно п.2 ст.75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что приказом и.о. председателя правления «АТБ» (ПАО) от 17.04.2017 №2017041702-П утвержден Порядок взаимодействия между ООО «ФТК» и «АТБ» (ПАО) (далее – Порядок), который регламентирует действия сотрудников «АТБ» (ПАО), участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций (л.д.140-143).

Согласно п.4.1, п.5 Порядка, в целях продвижения векселей ООО «ФТК» сотрудники Банка, вовлеченные в процесс продаж, используют презентацию о ООО «ФТК». Менеджеры отдела розничных продаж, начальники отдела по работе с корпоративными клиентами, руководители управления по работе с корпоративными клиентами, управляющие филиалами «АТБ» (ПАО) выступают инициатором по продаже векселей третьим лицам.

Как следует из п.5.1.6 Порядка, инициатор согласовывает сделки с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется, и сделка считается незавершенной.

В соответствии с пунктами 5.1.8 - 5.1.11 Порядка, после подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник Банка незамедлительно обязан был направить ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках (далее - УООФР), в функции которого входит оформление операций с собственными векселями Банка, сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя. Лишь после получения документов, подтверждающих заключение сделки купли-продажи векселя с клиентом, а также проведения оплаты по указанной сделке, в соответствии с пунктом 5.1.10 Порядка ответственный сотрудник ООО «ФТК» распечатывал вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывал эти документы и направлял ответственному сотруднику УООФР. В свою очередь, сотрудник УООФР, получив вексель, оригинал договора выдачи векселя, акта приема-передачи, заключаемого между Банком и Компанией, обеспечивал подписание этих документов и в течение одного рабочего дня с момента подписания обязан был отправить их в ООО «ФТК» курьером.

Анализ представленных документов, с учетом положений раздела 5 Порядка взаимодействия между ООО «ФТК» и «АТБ» (ПАО) от 17.04.2017 №2017041702-П, указывает на физическую невозможность изготовления векселей, приобретенных истцом непосредственно в день заключения с ним договора купли-продажи, при условии заключения сделки в п.Угольные Копи Чукотского АО, а изготовления векселя в г.Москва, с учетом девятичасовой разницы во времени, сроков доставки, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки - векселя, на момент ее оформления. Данные доказательства подтверждают, что истцу вексель в оригинале фактически не передавался и его содержание истцу не было известно, в частности, в части обязанного по векселю. Соответственно, истец не мог передать указанный вексель Банку для хранения. Доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Кроме того, согласно п.п. 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора купли-продажи №21/03/2018-17В от 21.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком, продавец «АТБ» (ПАО ) действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

В соответствии с пунктом 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как следует из договора купли-продажи простых векселей № от 21.03.2018, срок платежа по векселю наступает не ранее 19.09.2018.

26.10.2018 ФИО1 обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, в чем ему было отказано по причине неисполнения ООО «ФТК» своих обязанностей по перечислению банку денежных средств и выполнения банком исключительно функции домицилианта, то есть лица, осуществляющего в месте платежа платеж по векселю, что подтверждено уведомлением (л.д.139).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж. При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Акт приема-передачи векселя, приобретенного истцом, не может быть принят во внимание, поскольку вексель, составленный 21.03.2018 в г. Москва, не мог быть одномоментно в оригинале передан истцу в месте заключения договора в п.Угольные Копи Чукотского АО и в соответствующую дату его заключения, доказательств обратного суду не предоставлено.

В представленном договоре купли-продажи простых векселей какая-либо информация в отношении ООО «ФТК» не содержится, помимо указания в п. 1.1 данной организации в качестве векселедателя.

О наличии каких-либо дополнительных соглашений между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» истец в известность не поставлен, как и не поставлен в известность о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК».

Сам факт заключения между сторонами договора хранения векселя не подтверждает передачу векселя истцу по договору купли-продажи.

С учетом применения положений ст.10 ГК РФ суд приходит к выводу, что при подписании истцами договоров купли-продажи банк не предоставил истцу всю необходимую информацию (умолчал) о заключаемой сделке, как относительно самого предмета сделки (фактического отсутствия векселя на момент заключения договора), так и относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей, не раскрыли о содержании в индоссаменте оговорки «без оборота на меня», а также не выдали вексель на руки.

Принимая во внимание, что в возникших спорных правоотношениях истец ФИО1 был лишен права распоряжаться векселем, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора купли-продажи простого векселя, а потому требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи простых векселей № от 21.03.2018 подлежит удовлетворению.

Учитывая положения закона, а также тот факт, что «АТБ» (ПАО) осуществляет функции домицилиата в отношении векселей ООО «ФТК», суд считает необходимым взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу истца уплаченные им по договору купли-продажи простых векселей № от 21.03.2018 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей.

Ссылка ответчика «АТБ» (ПАО) в отзыве на иск на судебный акт (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 25.04.2019 по делу № 33-42/2019) не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное судебное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (часть вторая) размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска 6000000 руб., составляет 38200 рублей, а при подаче иска неимущественного характера – 300 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 38200 рублей, что иск в отношении «АТБ» (ПАО) удовлетворён, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика «АТБ» (ПАО) подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 38200 рублей, в доход бюджета Анадырского муниципального района - 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простых векселей и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи простых векселей № от 21.03.2018, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) руб., а всего взыскать 6 038 200 (шесть миллионов тридцать восемь тысяч двести) руб.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета Анадырского муниципального района в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Евланова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года.