Решение № 2-2001/2017 2-2001/2017~М-1913/2017 М-1913/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2001/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 436 087 руб. 84 коп., состоит из просроченной ссуды, просроченных процентов, неустойки, и взыскать стоимость оплаты государственной пошлины в размере 15 380 руб. 44 коп.

Требования истца мотивированы тем, что дата. с ответчиком ООО «Сигнал-Сервис» заключен кредитный договор № на общую сумму 2 400 000 рублей сроком до дата. Поручителем по кредитному договору выступила ответчик ФИО1. Указывая о несвоевременности производимых платежей, истец просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила отложить рассмотрения дела по причине того, что с ней накануне судебного заседания заключено соглашение на оказание юридической помощи, в связи с чем, представителю необходимо время для ознакомления с материалами дела, подготовки отзыва и встречного искового заявления.

Суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 была извещена судом о подготовке дела к судебному разбирательству на дата, получила исковое заявление и представленные к нему документы, а также надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, имела возможность заключить заранее соглашение на оказание юридической помощи.

В соответствии со статьями 2 и 6.1 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Статьёй 5 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела была проведена подготовка, ответчику Сагдиевой своевременно и в полном объёме представлены все документы приложенные к иску, она надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения иска по существу, суд приходит к выводу, что вступление в процесс представителя ответчика права которому доверены за день до судебного заседания, не может являться основанием для отложения рассмотрения дела, так как судом соблюдены права ответчика, которая, в свою очередь, злоупотребляет предоставленными ей правами.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сигнал-Сервис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 2 400 000 руб. сроком по дата для приобретения 2/375 доли в объекте незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м., степень готовности 52%, инв.№, лит. А, адрес объекта: <адрес>, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дата (включительно) по ставке ... % годовых;

- с дата (включительно) по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, оборотов по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, размера перечислено заработной платы на счета работников заемщика, открытые у кредитора, за истекший расчетный период и определяется в соответствии с таблицей (л.д 22-27).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 1,2,3 договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с приложением № к кредитному договору (л.д. 41-43).

Полное фирменное наименование Банка изменено с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства дата с целью обеспечения кредитного договора, согласно которого последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность по возвращению денежных средств кредитору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза максимальной ставки, в процентах годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение дата. (л.д. 21).

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом и выпиской по движению средств.

По состоянию на дата. задолженность ООО «Сигнал-Сервис» по кредитному договору составила 1 436 087 руб. 84 коп., в том числе: долг по просрочке ссуды в размере 1 420 000 руб. 00 коп., проценты в размере 14 846 руб. 16 коп., неустойка в размере 1 241 руб. 68 коп.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из системного толкования ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору истец вправе претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком ООО «Сигнал-Сервис» обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поручитель ФИО1 несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате имеющейся задолженности, но они остались без удовлетворения.

Учитывая, что имеющимися в деле материалами подтверждается наличие задолженности ответчиков перед истцом и не исполнение ими кредитных обязательств по сложившейся задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 380 руб. 44 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Сервис», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору дата в размере 1 436 087 руб. 84 коп., в том числе: просроченная ссуда – 1 420 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 14 846 руб. 16 коп., неустойка 1 241 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 380 руб. 44 коп., а всего 1 451 468 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин