Апелляционное определение № 33-1057/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 19RS0001-02-2025-001698-03

Председательствующий: Сапеева О.В.

Дело № 33-1057/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Коноплёвой Ю.Н., Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 года с ПАО «Сбербанк» в ее пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 122209 руб. 87 коп., компенсация морального вреда - 40000 руб. Ответчиком решение суда не исполнено, поскольку был производен зачет выходного пособия в размере 124595 руб. 68 коп. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула. Полагала указанные действия работодателя неправомерными, с учетом уточнения требований просила взыскать с ПАО «Сбербанк» денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 14 сентября 2022 года по 28 апреля 2025 года в размере 110748 руб. 94 коп., исчисленную от 124595 руб. 68 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки с 29 апреля 2025 года по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда - 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 14 сентября 2022 года по 28 апреля 2025 года в размере 110748 руб. 94 коп., компенсации морального вреда - 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО «Сбербанк» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7322 руб. 46 коп.

С данным решением не согласилась представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО1 В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, обращает внимание на то, что расчетные листки были получены истцом своевременно. Полагает неправильным вывод суда о том, что выходное пособие в связи увольнением по сокращению штатов не подлежит зачету в счет среднего заработка за время вынужденного прогула. По мнению апеллянта, у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 августа 2025 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменено, принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 августа 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом № 283-к от 18 февраля 2022 года ФИО2 была уволена, в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из расчетного листка за февраль 2022 следует, что ФИО2 было выплачено выходное пособие в размере 117516 руб. 38 коп. (л.д. 76).

Уральским банком был издан приказ № 843-к от 4 мая 2022 года о выплате ФИО2 среднего месячного заработка за период трудоустройства, за 2 месяц (л.д. 81).

Из расчетного листка за апрель 2022 года следует, что ФИО2 была выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства в размере 118932 руб. 24 коп. (л.д. 76 на обороте).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия суда от 26 мая 2022 года приказ № 283-к от 18 февраля 2022 года признан незаконным, ФИО5 восстановлена в прежней должности в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, при этом суд, рассчитывая средний заработок за время вынужденного прогула, руководствуясь абз. 4 п. 62 Постановления Пленума № 2 произвел зачет ранее выплаченных ФИО2 денежных средств в размере 117516 руб. 38 коп. и 118932 руб. 24 коп., и взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 122209 руб. 87 коп. (л.д. 5-13).

Приказом Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № 968-к от 27 мая 2022 года приказ № 283-к от 18 февраля 2022 года об увольнении ФИО2 был отменен, ФИО2 восстановлена на работе в прежней должности ведущего специалиста Отдела управления сетью «Сибирь» (УРМ г. Абакан) с 19 февраля 2022 года (л.д. 74).

Впоследствии банком был издан приказ № 1064 от 15 июня 2022 года о выплате ФИО2 среднего месячного заработка за 3 месяц трудоустройства (л.д. 81 на обороте).

Из расчетного листка за июнь 2022 года следует, что ФИО2 был выплачен средний заработок за период трудоустройства в размере 124595 руб. 68 коп. (л.д. 78).

Платежным поручением от 2 декабря 2022 года ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 37614 руб. 19 коп. (л.д. 75).

ФИО2, полагая что у ответчика отсутствовало право на зачет суммы выплаченной компенсации за период трудоустройства в размере 124595 руб. 68 коп. в счет оплаты присужденного на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 года среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 122209 руб. 87 коп. и компенсации морального вреда в размере 40000 руб., обратилась в суд с иском о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за нарушение сроков выплаты присужденных решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 года и не выплаченных ей сумм.

28 апреля 2025 года судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией установлено, что истец ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2025 года удовлетворено заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца ФИО2 на ее правопреемника ФИО6

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 2 апреля 2026 года определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2025 года по настоящему делу отменено. В удовлетворении заявления ФИО6 о процессуальном правопреемстве по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года по настоящему гражданскому делу отказано.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Суммы заработной платы, если она не была начислена работодателем работнику, и является спорной, не подлежит наследованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 63 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2006 № 200, п. 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2009 № 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам ст. 220 (абза.) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является компенсация за нарушение сроков выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, которая не была начислена ФИО2 работодателем в добровольном порядке.

Поскольку право предъявления требований о взыскании неначисленных заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав является личным субъективным правом и принадлежит лишь самому работнику, замена умершего заявителя правопреемником не допускается.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец ФИО2 умерла, спорное правоотношение не допускает правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года по настоящему делу отменить, производство по делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Ю.Н. Коноплёва

В.Н. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026