Решение № 2-2705/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2573/2024~М-2283/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поюта В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2705/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства в установленный срок возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 119 463 руб. 59 коп. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. Истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены. Суд решил: взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления, в обоснование причин пропуска срока указано на то, что копия заочного решения им не была получена.

Определением Пролетарского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г.Тулы по гражданскому делу №2-2573/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Определением Пролетарского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ года заявление удовлетворено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила применить срок исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит.

По условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование денежными средствами, в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Последний платеж во исполнение. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщик обязался уплатить неустойку.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

По представленным доказательствам судом также установлено, что ФИО1 не исполняла обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 000 руб. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования полного исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

О состоявшейся уступке права требования Цессионарий направил Заемщику уведомление, и потребовал в течение 30-ти дней погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно материалам дела, правопреемником кредитора (ООО «ПКО «Феникс») мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по Кредитному договору, однако судебный приказ, был отменен определением мирового судьи по возражениям должника.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договором, заключенным между Банком и ФИО2 были оговорены исключения из данного правила, Банком не представлено.

Истец обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с иском только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте), таким образом, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям был пропущен. Принимая во внимание пропуск срока исковой давности по требованиям основного долга, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском с уд обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что ответчик заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в районный суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд находит, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 409 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 568 руб. 19 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Степина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.