Решение № 2А-7246/2023 2А-894/2024 2А-894/2024(2А-7246/2023;)~М-5898/2023 М-5898/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-7246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Калёновой Т. М.,

с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» (далее – ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (далее – УФСИН России по Московской области) о признании ненадлежащими условий его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где содержался в ненадлежащих условиях в переполненной камере №, площадью <данные изъяты> м2, оборудованной на <данные изъяты> спальных мест, одновременно с <данные изъяты> подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, что приносило ему лишения и страдания более высокой степени, нежели те, которые неизбежны при лишении свободы.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом привлечены к участию в административном деле в качестве административного ответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Московской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился по причине нахождения в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по месту отбывания наказания, об участии путем использования систем видеоконференц-связи не заявил.

ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу не направило.

Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Московской области обеспечили явку в суд представителя по доверенностям ФИО2, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку образовавшийся в учреждении перелимит в период содержания под стражей ФИО1 определялся, главным образом, уровнем преступности в стране и судебной практикой, не зависел от деятельности ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, которым иных нарушений не допущено.

С учетом мнения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных административных исковых требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2271 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно требованиям части 5 той же статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 2271 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, части 5 статьи 2271 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать соответствие нормативным правовым актам принятого им решения, совершенного действия, равно как не принятия, не совершения таковых, и соблюдение надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц.

Помещение в места принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей), Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление от 25 декабря 2018 года № 47), – под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статьи 16, 17, 19, 23 Закона о содержании под стражей, статья 99 УИК РФ).

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регулируются Законом о содержании под стражей, в спорный периоды также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 4 июля 2022 года (далее – ПВР №110).

В силу статьи 23 Закона о содержании под стражей подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности. Все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Закона о содержании под стражей.

Условия отбывания наказания в исправительном учреждении регламентированы главой 13 УИК РФ. В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй статьи 771 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом о содержании под стражей, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 771 УИК РФ).

Осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания (пункт 6 статьи 99 УИК РФ).

Согласно требованиям ПВР № 110 (пункт 235) основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о содержании под стражей на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим (пункт 252 ПВР № 110).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями и мягким инвентарем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей (пункты 24, 25 ПВР № 110).

Камера СИЗО оборудуется одноярусными или двухъярусными кроватями (пункт 28 ПВР № 110).

Применительно к требованиям частей 2, 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226, части 5 статьи 2271 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, содержался в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) в камерном помещении № (площадь <данные изъяты> м2, <данные изъяты> спальных мест).

Согласно справкам ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области по оборудованию камерного помещения камера № оборудована индивидуальными спальными местами по количеству лиц, содержащихся в камере.

Собранными в материалы административного дела доказательствами подтверждается, не оспаривалось представителем административного ответчика, заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, что в период содержания административного истца в камерном помещении № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормы санитарной площади на одного человека не соблюдалась вследствие превышения лимита наполнения учреждения (<данные изъяты> мест), поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году в среднем содержалось в феврале <данные изъяты>, марте <данные изъяты>, апреле <данные изъяты>, мае <данные изъяты>, июне <данные изъяты>, июле <данные изъяты>, августе <данные изъяты>, сентябре <данные изъяты> подозреваемых, обвиняемых и осужденных одновременно.

Доводы стороны административного ответчика о возможном соблюдении норм санитарной площади в спорные периоды ввиду фактического отсутствия в камерном помещении указанного в книге количественной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ того количества лиц, которые с учетом их процессуального статуса выбывали из учреждения для участия в следственных действиях, судебных заседаниях либо находились на свидании с защитником или родственниками, – отклоняются судом, поскольку соответствующие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ), в материалы административного дела не представлены.

Ссылки на отсутствие у администрации следственного изолятора права отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых, осужденных, в случае если прием указанных лиц приведет к нарушению нормы санитарной площади, – не имеет правового значения при разрешении по правилам главы 22 КАС РФ административного дела об оспаривании действий учреждения, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении процессуальных решений либо иных актов органов или учреждений, должностных лиц, а присуждение компенсации за нарушение условий содержания не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 121 УИК РФ).

Между тем, представленными в материалы административного дела доказательствами опровергаются доводы ФИО1 о нарушении нормы санитарной площади в период содержания в указанном камерном помещении ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день осужденный в камере не находился, готовился к этапированию в распоряжение <адрес>.

Другие доводы сторон, заинтересованного лица, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, свидетельствуют о несоответствии действий ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области при содержании под стражей ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерном помещении № требованиям статьи 23 Закона о содержании под стражей в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Определяя размер компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, исходя из требований заявителя, с учетом его индивидуальны особенностей, фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, требований разумности и справедливости, – суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации 18 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области», выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении административного иска в большем объеме отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова