Постановление № 1-26/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - Перелыгиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Добринского района Липецкой области Дворникова Б.В.

подсудимого – ФИО2

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Морозовой В.И., представившей удостоверение № от 05.11.2002г. и ордер № от 19 02. 2019 г,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 - ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2018года ФИО2 в период времени с 17.00 часов до 20 часов, с целью совершения кражи гнедой лошади, принадлежащей Потерпевший №1, взяв из дома веревку, добравшись на попутном транспорте до <адрес> в <адрес>, а оттуда пешком до луга, расположенного на расстояние 100 м. от забора, прилегающего к территории летнего лагеря ООО СХП «Добринский» между населенными пунктами п. Добринка и д. Заря» Добринского района Липецкой области, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, надев на голову пасшейся на лугу лошади гнедой масти, принадлежащей Потерпевший №1, «доуздок», из веревки сделав имитацию уздечки, взобравшись на лошадь, увел её с луга и на лошади прискакал к себе домой в с. ФИО1 <адрес>, где с целью обращения её в свою собственность, поместил лошадь к себе в сарай, тем самым распорядившись её по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 был причинен ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 68875руб.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, похищенное имущество было возвращено потерпевшему после его изъятия у подсудимого, он извинился перед потерпевшим, потерпевший его прощает и просит не привлекать к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить производство по делу в отношении подсудимого, мотивируя тем, что ущерб ему возмещен, похищенное имущество – лошадь была ему возвращена, претензий к подсудимому он не имеет, полагает, что это случайность в его жизни.

Выслушав доводы сторон, государственного обвинителя Дворникова Б.В., полагавшего возможным производство по делу прекратить, защитника Морозову В.И., просившую удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу, суд считает возможным производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 следует, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, похищенная лошадь была изъята у подсудимого и возвращена потерпевшему, подсудимый помирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет.

ФИО2 не судим (л.д.125), ...

Поскольку основания прекращения производства по делу соблюдены, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим прекратить.

Вещественное доказательство – лошадь гнедой масти разрешить использовать по своему усмотрению собственнику ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Г.М. Перелыгина