Решение № 2-5383/2017 2-5383/2017~М-4749/2017 М-4749/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5383/2017

Дело № 2-5383/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Любимый город" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Любимый город" о защите прав потребителей, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> ООО «Любимый Город» («Застройщик») с одной стороны и граждане ФИО2 и ФИО1 заключили Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, площадью 40,3 кв. м. Свои обязательства по оплате договора истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В пункте 3.3 Договора был установлен срок получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства - III квартал 2015 года. Срок передачи объекта Участнику долевого строительства был установлен - в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, Договором был установлен предельный срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику - до <дата> (до <дата> - срок получения Застройщиком Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию + 60 дней на передачу Объекта долевого строительства Участнику).

Объект долевого строительства передан Участникам долевого строительства лишь <дата>, что свидетельствует о нарушении ООО «Любимый Город» договорных обязательств - о просрочке по договору в количестве 573 дня (с <дата> по <дата>). Каких-либо Дополнительных соглашений в части изменения сроков передачи Объекта долевого строительства сторонами не подписывалось.

Согласно пункту 9.1. Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, не связанного с нарушением Участником долевого строительства своей обязанности принять Объект долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Решением <данные изъяты> от <дата> по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, подтвержден факт просрочки ООО «Любимый Город» исполнения договорных обязательств по передаче участникам долевого строительства гр. ФИО1 и ФИО2 Объекта долевого строительства по рассматриваемому Договору. С ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>, компенсация морального вреда, а также штраф.

Период просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств по передаче Объекта долевого строительства Участникам, не охваченный вышеприведенными судебными актами, исчисляется с <дата> по <дата>, т. е. просрочка, которая не рассматривалась судами и по которой неустойка не взыскивалась, составляет 301 день.

<дата> в связи с допущенной Застройщиком просрочкой исполнения договорных обязательств по передаче истцам Объекта долевого строительства, на основании вышеприведенных норм ответчику была предъявлена претензия об уплате договорной неустойки за новый период, что подтверждается входящим штампом на претензии.

Ответ на претензию от ответчика так и не поступил.

Таким образом, в связи с допущенной Застройщиком очередной просрочкой исполнения договорных обязательств по передаче Участнику Объекта долевого строительства, на основании вышеприведенных норм ООО «Любимый Город» обязано уплатить неустойку в размере - 269 274,6 рублей.

Расчет произведен следующим образом:

<данные изъяты>

1 491 000 - цена договора, 9% - ставка рефинансирования в настоящее время, согласно Информации Банка России, 1/150 - предусмотренная законом и договорам доля от ставки рефинансирования, 301 дн. - количество дней просрочки исполнения договорных обязательств (с <дата> по <дата>). Приведенные выше обстоятельства нарушения ООО «Любимый город» договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщикам вызывали и вызывают у нас постоянные переживания, моральные и нравственные страдания. Угроза потери вложенных в строительство денежных средств, которые являются заемными в банке, создает повышенную для них нервозность и переживания, что сказывается на их здоровье, ежедневных бессонницах, приводящих к моральному и физическому истощению.

В вышеприведенной ситуации размер компенсации морального вреда с учетом столь продолжительного периода нарушения их прав оценивают в размере 50 000 руб. 25 000 рублей на каждого соистца). Просим суд приведенный размер компенсации взыскать с ответчика в их пользу в полном объеме без уменьшения.

Также считают, что с ответчика ООО «Любимый Город» подлежит взысканию в их пользу 50% штраф в размере 159 637,30 рублей.

Расчет произведен следующим образом: (269 274,60 р. + 50 000 р.) х 50%, из которых: 269 274,60 р. - размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, 50 000 р. - размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика 50% - установленный законом размер штрафа от вышеприведенных сумм.

При передаче квартиры <дата> Застройщик предложил подписать Акт приема- передачи объекта долевого строительства с включенной в него формулировкой следующего содержания: «Подписывая данный акт приема-передачи, Участник долевого строительства подтверждает, что не имеет претензий по качеству передаваемой квартиры, в том числе по инженерному обеспечению и местам общего пользования, а также не имеет к Застройщику имущественных требований.». Учитывая тот факт, что в настоящее время у истцов имеются имущественные претензии к Застройщику - о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору долевого участия в строительстве, они попросили откорректировать этот Акт и убрать формулировку по отсутствию имущественных требований. Однако на их просьбу получили отказ.

Такой отказ считают нарушением ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в Акт приема-передачи может быть внесена информация по усмотрению обеих сторон. Соответственно, считают, что имеющиеся в Акте приема-передачи квартиры формулировки должны устраивать обе стороны, такие формулировки не могут навязываться Участникам долевого строительства насильно. В связи с чем, просят суд обязать ООО «Любимый Город» подписать совместно с истцами Акт приема-передачи Объекта долевого строительства в редакции, исключающей фразу о том, что гр. ФИО1 и гр. ФИО2 не имеют к Застройщику имущественных требований.

Также истцы понесли судебные расходы: подготовка претензии составила - 5 000 рублей, стоимость подготовки иска составила - 10 000 рублей, всего 15 000 рублей.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ООО «Любимый Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу участников долевого строительства гр. ФИО1 и пр. ФИО2 493 911 рублей 90 копеек, включающих в себя: 269 274 рублей 60 копеек - неустойку за просрочку исполнения обязательств по Закону о защите прав потребителей за период с <дата> по <дата>, 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, 159 637,30 руб. - штраф, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Обязать ООО «Любимый Город» подписать совместно с участниками долевого строительства гр. ФИО1 и гр. ФИО2 Акт приема-передачи объекта долевого строительства в редакции, исключающей фразу об отсутствии у гр. ФИО1 и пр. ФИО2 финансовых претензий к ООО «Любимый Город».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 78).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства лежит на ответчике.Как следует из материалов дела, <дата> между ООО "Любимый город" и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л1 (л.д. 11-19).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, площадью 40,3 кв. м. Свои обязательства по оплате договора истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В пункте 3.3 Договора был установлен срок получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства - 3 квартал 2015 года. Срок передачи объекта Участнику долевого строительства был установлен - в течение 60 дней с момента получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договором был установлен предельный срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику - до <дата> (до <дата> - срок получения Застройщиком Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию + 60 дней на передачу Объекта долевого строительства Участнику).

Как установлено в судебном заседании, Объект долевого строительства передан Участникам долевого строительства - <дата>, что свидетельствует о нарушении ООО «Любимый Город» договорных обязательств - о просрочке по договору в количестве 573 дня (с <дата> по <дата>). Каких-либо Дополнительных соглашений в части изменения сроков передачи Объекта долевого строительства сторонами не подписывалось.

Согласно пункту 9.1. Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, не связанного с нарушением Участником долевого строительства своей обязанности принять Объект долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Решением <данные изъяты> от <дата> по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, подтвержден факт просрочки ООО «Любимый Город» исполнения договорных обязательств по передаче участникам долевого строительства гр. ФИО1 и ФИО2 Объекта долевого строительства по указанному Договору. С ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>, компенсация морального вреда, а также штраф.

Период просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств по передаче Объекта долевого строительства Участникам, не охваченный вышеприведенными судебными актами, исчисляется с <дата> по <дата>, т. е. просрочка, составляет 301 день.

<дата> в адрес ответчика истцами направлялась претензия об уплате договорной неустойки за новый период, что подтверждается входящим штампом на претензии (л.д.24-26). Ответчиком получено данное письмо, что подтверждается входящим штампом на претензии. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

В силу ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору об инвестировании строительства от <дата> ответчиком ООО «Любимый город» в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем суд полагает, что у истцов возникло право требования неустойки.

Представленный истцами расчет произведен следующим образом:

1 491 000 р. х (9% х 1/150) х 301 дн. = 269 274,6 рублей, из которых:

1 491 000 - цена договора, 9% - ставка рефинансирования в настоящее время, согласно Информации Банка России, 1/150 - предусмотренная законом и договорам доля от ставки рефинансирования, 301 дн. - количество дней просрочки исполнения договорных обязательств (период с 30.08.2016 по 26.06.2017).

Расчет истцов судом принимается и признается верным. Ответчиком, не опровергнут.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцам причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества - жилья, при предоставлении потребителем ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5000 рублей (по 2500 рублей каждому).

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела истец до предъявления настоящего иска в суд обращался к ответчику с претензией из-за нарушения сроков передачи квартиры (л.д.24-26). Однако на заявление потребителя ответчик не отреагировал.

В связи с этим подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истцов 137 137 рублей 30 копеек. Расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика: (269 274 рубля 60 копеек + 5 000) : 2 = 137 137 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность возникший правоотношений (дело не относится к категории сложных), длительность судебного заседания, а также содержание ст.100 ГПК РФ, которая указывает на разумность пределов взыскания компенсации при возмещении расходов на представителя, то с ответчика подлежит взыскание судебных расходов в пользу истцов в размере 15 000 рублей.

Требования истцов об обязании подписать Акт приема-передачи в редакции соответствующей Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд считает не подлежащими удовлетворению.

Истец в силу положений подп.13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5892,75 рублей (от имущественных требований в сумме 269 274 рубля 60 копеек) и 300 рублей от неимущественного требования компенсации морального вреда. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6192,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Любимый город" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Любимый город" в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 269 274 рубля 60 копеек за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (по 2500 рублей каждому истцу), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137 137 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 426 411,9 рублей.

Взыскать с ООО "Любимый город" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6192,75 рублей.

В удовлетворении требований об обязании подписать Акт приема-передачи в редакции соответствующей Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.