Решение № 2-724/2025 2-724/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-724/2025

Дело № 2-724/2025 года УИД 34RS0018-01-2025-001462-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 05 августа 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Платоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 775,28 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 578 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, установив начальную продажную цену в размере 770 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заемщика №.

В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно выписке по счёту, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, типа ТС – легковой, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, кузов – <данные изъяты>.

Подтверждением регистрации залога является – уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 1 357 775,28 руб., а именно: просроченный основной долг – 1 301 995,28 руб., начисленные проценты – 52 312,36 руб., штрафы и неустойка – 3 467,64 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на задолженное транспортное средство, которое согласно текущей рыночной стоимости составляет 770 000 руб.

Просят суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суду не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заемщика №.

В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно выписке по счёту, заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 1 357 775,28 руб., а именно: просроченный основной долг – 1 301 995,28 руб., начисленные проценты – 52 312,36 руб., штрафы и неустойка – 3 467,64 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Альфа-Банк» к заемщику ФИО1 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, типа ТС – легковой, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, кузов – <данные изъяты>.

Подтверждением регистрации залога является – уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимуществен перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов гражданского дела, по сведениям Федеральной нотариальной палаты, автомобиль находится в залоге у Банка (дата залога ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, являющему в настоящее время собственником транспортного средства, что подтверждается информацией, представленной органами ГИБДД.

Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ст.352 ГК РФ для прекращения залога, в ходе рассмотрения дела, установлено не было.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 770 000 рублей.

Статье 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержании заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как было указано ранее, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ране была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.1 Закона от 19 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Данное исковое заявление подано в суд после указанной даты.

Актуальная редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом, ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в удовлетворении данной части заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 48 578 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 775,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 578 рублей, а всего 1 406 353 (один миллион четыреста шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, типа ТС – легковой, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, кузов – <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принадлежащий ФИО1.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.