Решение № 2-1956/2019 2-1956/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1956/2019

Дело № 2 –1956/ 2019 изготовлено 19.07.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы обратились с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», просили взыскать в возмещение ущерба 70994 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в пользу каждого 30000 рублей, судебные расходы, штраф. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по причине аварии на системе отопления – работники общества при запуске отопления забыли закрыть вентиль в чердачном помещении <адрес> произошло затопление <адрес>. В результате данного затопления был причинен ущерб. Для определения величины ущерба, причиненного повреждением отделки помещений и имущества в квартире в результате затопления, обратились в ООО «Эксперт». В соответствии с отчетом №у от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительно ремонта составила 70994 руб. 50 коп. С претензией обратились к ответчику АО «Управдом Дзержинского района», предлагая урегулировать спор во внесудебном порядке, до настоящего времени выплата денежных средств не осуществлена.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ООО «СК Инжиниринг», ООО «Стандарт».

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска, в день залива запускали систему отопления и работник забыл закрыть кран на чердаке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, по доверенности, исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда, снизить штрафные санкции в силу ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы.

Представители третьих лиц ООО «СК Инжиниринг», ООО «Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

В соответствии с п.п. «д» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества многоквартирного дома включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.10 Раздела 2 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» оказывает услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По делу установлено, что квартира истцов по адресу: по адресу: <адрес> была затоплена. Причиной затопления послужила авария на системе отопления, а именно: работники обществаа при запуске отопления забыли закрыть вентиль в чердачном помещении <адрес> обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно актом осмотра от 03.10.2018г. (л.д.19), не оспариваются ответчиком.

Из материалов дела следует, что квартире истца причинены следующие повреждения: в кухне-столовая повреждения на обоях, в столовой на полу расхождение стыков ламината, желтые подтеки на откосах окна.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение №у от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЭКСПЕРТ» о стоимости восстановительного ремонта после затопления в сумме 70994 руб. 50 коп.

Ответчик в обоснование своей позиции представил локальный сметный расчет (л.д.34-36), выполненный АО «Управдом Дзержинского района» согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 36650, 70 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что за основу необходимо принять заключение ООО «ЭКСПЕРТ» о стоимости восстановительного ремонта в размере 70994 руб. 50 коп. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом. Выводы заключения об объеме повреждений внутренней отделки квартиры и имущества –основаны на результатах личного и непосредственного осмотра квартиры специалистом, подтверждены актом осмотра, фототаблицей, в целом соответствуют сведениям об объеме повреждений внутренней отделки квартиры, отраженным в акте осмотра квартиры, составленном комиссией АО «Управдом Дзержинского района».

Таким образом, суд считает, что в результате затопления истцу ФИО1 причинен ущерб в сумме 70994 руб. 50 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу ФИО1

На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании договора управления ответчик обязанность надлежащего оказания коммунальных услуг не выполнил, т.е. вред причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, поэтому должен быть им компенсирован.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцам некачественным выполнением работ ответчиком нравственных страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере: в пользу ФИО1 и ФИО2 по 5 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о взыскании суммы восстановительного ремонта, которая не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 13 Закона, с ОАО «Управдом Дзержинского района» подлежит взысканию штраф в потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю. В связи с обращением истца с претензией, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф. С учетом заявления стороны ответчика ходатайства об уменьшении штрафных санкций, суд полагает, что штраф подлежит уменьшению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 20000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба, которые документально подтверждены, в сумме 5000 рублей, расходы за фотографии 120 рублей. Расходы по оформлению доверенности на представление интересов в сумме 1500 рублей взысканию с ответчика не подлежат, так как доверенность выдана не для рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, сложность дела и его продолжительность, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 2629 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 70994 руб. 50 коп., штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., расходы на представителя 12000 рублей, расходы на фотографии 120 руб., всего 113114 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» государственную пошлину в размере 2629 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева