Решение № 2-2-414/2018 2-414/2018 2-414/2018 ~ М-3761/2017 М-3761/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2-414/2018

Дело № 2-2-414/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14.02.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Афонина А.А.,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Слепневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путём предоставления ключей от входной двери в квартиру, не препятствовать во вселении и использовании квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в исковом заявлении просил обязать их устранить препятствия в пользовании им квартирой № * дома № * по улице * г. Балаково Саратовской области (далее квартирой) путём предоставления ему ключей от входной двери в указанную квартиру. В дополнительном заявлении истец просил обязать ответчиков не препятствовать ему во вселении в квартиру и использовании квартиры.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал следующее.

Спорная квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера № * серии * от 20.03.1991 года. В качестве членов семьи нанимателя в квартире проживали две дочери ФИО2 В 2007 года ФИО2 вселила истца в квартиру. 10.05.2008 года они зарегистрировали брак. На основании договора на передачу жилья в собственность граждан от 13.10.2009 года квартира была передана сторонам в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому. С 01.01.2016 года стороны прекратили семейные отношения. В апреле 2016 года во время нахождения истца в квартире у него из одежды пропали ключи от квартиры. С мая 2016 года ФИО2 перестала впускать истца в квартиру. При попытках истца попасть в квартиру в мае и июне 2016 года ФИО2 вызывала полицию. В октябре 2016 года истец зашёл в квартиру, обнаружил отсутствие своих вещей. Истец полагал, что его вещами незаконно распорядилась ФИО2 Последний раз истец был в квартире 12.09.2017 года. Истец указал, что с января 2016 года проживал где придётся, в том числе, на даче своего знакомого ФИО4, в сентябре 2017 года снял квартиру. 01.12.2017 года истец предпринял попытку попасть в спорную квартиру, ФИО2 его не впустила. Очевидцем этих событий был ФИО5

ФИО1 просил также выделить ему в собственность жилое помещение в квартире площадью 10,4 кв.м., образованное после проведения перепланировки квартиры в соответствии с проектом. Производство в части указанного требования прекращено в связи с принятием судом отказа истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Афонин А.А. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал объяснения доверителя.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Слепнева О.В. в судебном заседании и в письменных возражениях считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, объяснила, что истец злоупотребляет своим правом. Реальная возможность совместного пользования квартирой отсутствует. В квартире проживает ФИО6, которая отказалась от участия в приватизации квартиры, приобрела право постоянного пользования квартирой. В январе 2018 года в квартиру вселён сын ФИО3 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец длительное время не проживал в квартире, имея ключи, не пытался вселиться в неё, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги и налоги. В квартире нет его имущества. Истец злоупотреблял спиртными напитками, вёл себя неудовлетворительно, нарушал покой соседей.

Стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, не сообщили о причине неявки.

ФИО3 и ФИО6 в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска, привели объяснения, аналогичные объяснениям ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не направила представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, показания свидетелей, фотографии и аудиозапись, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Для разрешения спора подлежит применению часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, юридическое значение имеет установление заслуживающих внимания фактических обстоятельств для обеспечения баланса интересов сторон.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02.02.2017 года расторгнут брак ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 10.05.2008 года, разделено совместное имущество, в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана сумма, оплаченная ею за содержание общей квартиры № * дома № * по улице * г. Балаково Саратовской области за период с 01.01.2016 года по 31.10.2016 года * рублей * копеек.

Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части прекращения права собственности ФИО1 на квартиру № * дома № * по улице * г. Балаково Саратовской области в 1/3 доле, признании права собственности ФИО2 на указанную квартиру в 1/3 доле с выплатой компенсации в сумме * рублей * копеек.

Из копии указанного решения суда следует, что ФИО2 и ФИО1 с 10.05.2008 года до 08.03.2017 года состояли в браке.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2018 года подтверждается, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от 13.10.2009 года ФИО1, ФИО2 и её дочь ФИО7 являются участниками общей долевой собственности по 1/3 доле каждый на квартиру № * дома * по улице * в г. Балаково Саратовской области.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО7 – дочь ФИО2, в связи с регистрацией брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО8.

Согласно копии технического паспорта квартира двухкомнатная, расположена в первом этаже многоквартирного дома, общая площадь квартиры составляет 44,9 кв.м., в том числе, жилая площадь - 32 кв.м. На 1/3 долю приходится 14,96 кв.м. общей площади, в том числе 10,66 кв.м. жилой площади. Данная доля не является малозначительной.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 с 07.08.2009 года, ответчик ФИО2 - с 21.06.1991 года, ответчик ФИО3 – с 30.07.1993 года, её сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 29.01.2018 года, третье лицо ФИО6 – с 19.06.1991 года.

15.09.2017 года истец направил ответчикам уведомления о продаже своей доли за * рублей, что подтверждается объяснениями истца, копиями уведомлений, копии уведомления о вручении. В период рассмотрения спора в суде ответчики предлагали истцу выкупить его долю, исходя из рыночной стоимости квартиры от * рублей до * рублей. Стороны не достигли соглашения по условиям прекращения права собственности истца на спорную квартиру.

Из представленных истцом платёжных документов следует, что 16.11.2017 года он оплатил за коммунальные услуги в спорной квартире * рублей, за капитальный ремонт общего имущества *рублей * копейки.

Доводы истца о том, что ответчики препятствовали ему в пользовании квартирой, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10, аудиозаписью разговора истца и ФИО2 по домофону, фотографией, выполненной 01.12.2017 года при попытке истца зайти в квартиру, объяснениями ответчиков о невозможности совместного проживания.

Из рапорта-характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства в спорной квартире характеризовался неудовлетворительно, поступали жалобы от соседей на нарушение им общественного порядка, он привлекался к административной ответственности.

Справкой Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области подтверждается, что истец привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения 27.05.2016 года, бытовое дебоширство 28.07.2016 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, выполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, от 08.08.2016 года подтверждается, что 30.06.2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № * по ул. * г. Балаково Саратовской области, в присутствии детей устроил скандал, выражался нецензурной бранью в отношении ФИО2, вёл себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушал покой семьи.

Доводы ответчиков о нарушении истцом общественного порядка и правил общежития подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО11, ФИО12

Ответчики не представили доказательства, опровергающие объяснения истца о том, что он не имеет права пользования каким-либо иным жилым помещением.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики препятствовали истцу в пользовании общей квартирой, являющейся для истца единственным местом жительства, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя * рублей, представил квитанцию об оплате по соглашению суммы * рублей.

Суд учитывает объективную нуждаемость истца в юридической помощи, характер спора, отказ истца от значительной части исковых требований, процессуальную активность представителя, связанную с получением и исследованием доказательств, участием в судебных заседаниях, и приходит к выводу о том, что требование разумности будет соблюдено при взыскании в пользу истца с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы * рублей.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины * рублей, по оплате услуг представителя * рублей в равных долях: по * рублей и * рублей соответственно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой № * дома № * по улице * г. Балаково Саратовской области путём предоставления ему ключей от входной двери в указанную квартиру, не препятствовать ему во вселении и использовании указанной квартиры.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины * рублей, по оплате услуг представителя * рублей.

Взыскать в пользу ФИО1. с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины * рублей, по оплате услуг представителя * рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья

Дело № 2-2-414/2018