Приговор № 1-234/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород

17 июля 2019 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Нижний Новгород ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника подсудимого в лице адвоката Абрамовой Д.М., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

При секретаре Сокрутановой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего водителем-экспедитором у <данные изъяты>., проживающего по месту регистрации, по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился около *** Увидев ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем открытого хищения, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и, желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 и, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес не менее одного удара в область нижней челюсти слева, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека области тела нижней челюсти слева и левой боковой поверхности шеи, не причинив вреда здоровью.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, достал из правого бокового кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Honor 7C» IMEI:*, IMEI2:*, стоимостью 7 000 руб., в чехле из кожзаменителя черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности.

Таким образом, ФИО3 открыто похитил имущество Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, в размере 7 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Затем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* он выпивал спиртные напитки совместно с незнакомым ему мужчиной в доме по *** и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 10.00час. он пошел домой и увидел на улице мужчину, который разговаривал по телефону. У него возник умысел на хищение сотового телефона у данному мужчины и он его открыто похитил, при этом допускает, что ударил мужчину в лицо кулаком и допускает, что события происходили так, как показывает свидетель Свидетель №2. Похищенный телефон он на свой паспорт сдал в ломбард, а на вырученные деньги продолжил с незнакомым мужчиной распивать спиртное. На содеянное им повлияло состояние сильного алкогольного опьянения, в противном случае, он бы не совершил преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 10.00час. он вышел из трамвая на остановке общественного транспорта «***» и направился в сторону своей работы, которая расположена по ***, при этом он разговаривал по сотовому телефону со своим руководителем. Он не помнит, разговаривал ли он по сотовому телефону в момент нападения или нет, и где в это время находился его телефон, возможно, что телефон он после разговора положил в карман одетой на нем куртке. Неожиданно его окликнули сзади, он обернулся и получил удар в челюсть с левой стороны. От удара он упал на землю и потерял сознание. Когда он очнулся, то его лицо и одежда были в крови, из губы текла кровь, в районе левой челюсти были гематомы, сотовый телефон пропал. Он пришел на работу, сообщил директору Свидетель №3 о случившемся, с сотового телефона ФИО4 он зашел в аккаунт своего телефона и обнаружил, что последний раз сотовый телефон находился ЧЧ*ММ*ГГ* около 10.00 час. в районе дома ***. После этого он стал искать свой телефон в ломбардах и обнаружил его в ломбарде на ***. ЧЧ*ММ*ГГ*. он обратился с заявлением в полиции и по направлению сотрудников полиции прошел освидетельствование по поводу полученных телесных повреждений на лице. Сотовый телефон он приобретал в ноябре 2018 года за 11 000 руб., с оценкой его в 7 000 руб. согласен, т.к. телефон имел повреждения.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 25 минут в комиссионный магазин пришел мужчина, который часто пользуется их услугами, хотел сдать в скупку сотовый телефон «Honor 7C Huawei» IMEI1 *, IMEI2 *. Осмотрев телефон, он сообщил, что примет телефон за 4 500 руб., так как на экране телефона имеется трещина. Мужчина согласился и предъявил паспорт на имя ФИО2 После чего был заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении. № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. На паспорт данного гражданина был принят сотоый телефон «Honor 7C Huawei» IMEI1 *, IMEI2 *, который с учетом износа оценен в 4500 руб. вместе с ФИО2 в помещение магазина заходил еще молодой человек, как он выглядел, не запомнил.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 40 минут он пришел в частный дом, расположенный на ***, где распивал спиртные напитки со знакомыми и незнакомыми ему людьми. Во дворе дома в тот день он встретил незнакомого мужчину по имени А., впоследствии узнал, что его фамилия Брижинскас. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения, а Брижинскас находился в состоянии опьянения средней стадии. Вместе с Брижинскас они пошли по ***, он обратил внимание, что впереди них шел на расстоянии около 10 метров незнакомый мужчина, который судя по походке, находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев мужчину, ФИО2 закрыл лицо имеющимся у него шарфом, прошел вперед и сравнялся с идущим впереди них мужчиной, после чего кулаком или рукой ударил мужчину по лицу. Мужчина упал на землю, затем Брижинскас проверил, охлопывая по карманам куртки, надетой на мужчине, содержимое куртки. Когда он подошел к ФИО2, то он никаких предметов у Брижинскас в руках не видел. Мужчина в это время лежал на спине на земле и был без сознания. После случившегося ФИО2 сказал ему, чтобы они быстрее уходили с этого места. Он и Брижинскас ушли, а мужчина остался лежать на земле. По дороге ФИО2 с земли ничего не поднимал, при нем сотовых телефонов не находил. По предложению ФИО2 они сходили к тому домой за паспортом, затем пошли в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ***. Брижинскас зашел в ломбард, а через какое-то время зашел внутрь помещения и он. Что делал Брижнскас в ломбарде, он не видел. После ломбарда он и Брижинскас пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенном по ***, где продолжили распивать спиртные напитки.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>) следует, что он работает в должности директора ООО «<данные изъяты>», Потерпевший №1 работает в данной организации в качестве автомаляра. ЧЧ*ММ*ГГ* около 10.00часов он находился на работе и разговаривал с Потерпевший №1 по сотовому телефону, который ему сказал, что минут через 15-20 придет на работу, идет от трамвайной остановке «***». Потерпевший №1 пришел на работу после данного разговора через 40-45 минут, на лице у него были телесные повреждения – отек на нижней челюсти с левой стороны, имелись кровоподтеки на шее, на лице и одежде имелись пятна крови. от Потерпевший №1 ему стало известно, что после того. как он с ним поговорил по телефону, он положил телефон в карман куртки, и в тот момент, когда проходил мимо ***, то к нему подошли сзади и неожиданно нанесли удар по лицу, от которого он упал на землю и потерял сознание. После того, как Потерпевший №1 пришел в сознание, то обнаружил, что из кармана, надетой на него куртки пропал сотовый телефон «Honor 7C Huawei». ЧЧ*ММ*ГГ* в присутствии Потерпевший №1 он позвонил на сотовый телефон Потерпевший №1, однако аппарат абонента был выключен. ЧЧ*ММ*ГГ* со своего телефона он совместно с Потерпевший №1 зашел в аккаунт Потерпевший №1 и выяснил, что телефон Потерпевший №1 был включен ЧЧ*ММ*ГГ* около 10.00час. недалеко от *** этого Потерпевший №1 стал искать самостоятельно телефон по ломбардам, расположенным недалеко от места, где последний раз был включен сотовый телефон. ЧЧ*ММ*ГГ* ему стало известно, что Потерпевший №1 нашел свой сотовый телефон в ломбарде, расположенном по ***, после чего обратился в полицию с заявлением по факту хищения у него телефона.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что подсудимый является её бывшим мужем, брак с ним расторгнут, однако в настоящее время они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Характеризует подсудимого положительно, он страдает рядом тяжелых заболеваний, но работает и помогает как ей, так и детям и внукам.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Вина ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,, а также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ЧЧ*ММ*ГГ* открыто похитило, применив насилие неопасное для жизни и здоровья, около *** сотовый телефон «Honor 7C» IMEI1: *, IMEI2: * в чехле из кожзаменителя черного цвета, на общую сумму 8000 рублей, причинив ему значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* и приложениями к нему (<данные изъяты>), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности около ***;

- заключением судебно-медицинской экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которому у Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. имеется: кровоподтек области тела нижней челюсти слева и левой боковой поверхности шеи, который носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление и, учитывая их морфологические особенности, мог возникнуть за 5-10 суток до осмотра при обстоятельствах, указанных в постановлении, не причинив вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), так как не вызвал кратковременного расстройства здоровья и не привел к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности;

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (т<данные изъяты>), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон «Honor 7C Huawei», а именно: копия информационной наклейки, копия кассового чека от ЧЧ*ММ*ГГ*.

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, а именно:

копия информационной наклейки на которой находятся сведения о модели телефона AUM-L41 Honor 7C, имей аппарата: IMEI 1: *, IMEI2 *, серийный номер S/N: *,

копия кассового чека от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому стоимость смартфона Honor 7C составляет 10999 руб.;

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которому в у свидетеля Свидетель №1 были изъяты копия договора купли-продажи №* от ЧЧ*ММ*ГГ*, сотовый телефон «Honor 7C Huawei» IMEI1 *, IMEI2: *, чехол для сотового телефона, DVD-диск с видеозапись;

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 предметы, документы:

копия договора купли-продажи №* от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ООО « <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> и ФИО2 паспорт гражданина РФ серия 22 12 *,согласно которому продавец ФИО2 продал мобильный телефон «Honor 7C» 3/32Gb, * бывший в употреблении за 4500 рублей;

сотовый телефон «Honor 7C Huawei» IMEI1 *, IMEI2: *, в корпусе синего цвета;

чехол для сотового телефона «Honor 7C», выполненный из кожзаменителя черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 был осмотрен диск с видеозаписью. При просмотре видеозаписи обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, где именно он ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 26 минут, находясь в комиссионном магазине "<данные изъяты>" по адресу: *** продает сотовый телефон «Honor 7C Huawei», который он нашел около ***;

-справкой ИП <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), согласно которой рыночная стоимость смартфона «Honor 7C Huawei», который был приобретен ЧЧ*ММ*ГГ*, в ценах, действующих в регионе (***) на ЧЧ*ММ*ГГ*. может составляет 7 000 руб.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного заседания, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не оспаривал вину в совершении преступления и обстоятельства его совершения.

Судом показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и показаниями подсудимого в их совокупности установлены обстоятельства, согласно которых ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 00 минут Потерпевший №1 находился около *** и при нем находился сотовый телефон «Honor 7C»; именно подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область нижней челюсти слева, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю, а ФИО2 достал из правого бокового кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон; ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 25 минут ФИО2 сдал похищенный телефон в комиссионный магазин, вырученными от продажи телефона денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Наименование и стоимость похищенного имущества не оспариваются подсудимым и подтверждаются исследованными доказательствами, ив частности справкой о стоимости похищенного у потерпевшего телефона на ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 7 000 руб.

Суд находит нашедшим свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, хищению его телефона предшествовал один удар в лицо; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>) у Потерпевший №1 имелся кровоподтек области тела нижней челюсти слева и левой боковой поверхности шеи, который носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление и, учитывая их морфологические особенности, мог возникнуть за 5-10 суток до осмотра при обстоятельствах, указанных в постановлении, не причинив вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), так как не вызвал кратковременного расстройства здоровья и не привел к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Указанное свидетельствует о применении к Потерпевший №1 подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на положение его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ЧЧ*ММ*ГГ* * (<данные изъяты>) ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в виде <данные изъяты> К моменту производства по делу ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает <данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о признании или не признании в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, объяснения подсудимого по данному поводу, и приходит к убеждению о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Нахождение подсудимого в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволяло ему должным образом контролировать своё поведение, что способствовало совершению преступления.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к назначенному наказанию ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования ООО «<данные изъяты>» и взыскивает с подсудимого в пользу общества материальный ущерб в размере 4500 руб., который нашел свое подтверждение в материалах дела, исковые требования признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства;

-не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив,

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ЧЧ*ММ*ГГ*год по ЧЧ*ММ*ГГ* год включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- копия информационной наклейки и копия кассового чека, копия договора купли-продажи товара №* от ЧЧ*ММ*ГГ*, диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящиеся при уголовном деле (т<данные изъяты>) – хранить до истечения срока хранения последнего;

- сотовый телефон Honor 7C IMEI 1: *, IMEI 2: *, чехол черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Ю.А. Сокрутанова