Определение № 2-444/2017 2-444/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> АРМ После его смерти открылось наследство, состоящее из <адрес> в <адрес>. Согласно завещанию умершего все имущество им завещано ответчику ФИО1 Между тем, истец полагает, что в момент составления завещания АРМ не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал психическим расстройством, принимал сильнодействующие препараты. В связи с чем, волеизъявление АРМ, выраженное в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительной воле наследодателя

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Слушание данного дела назначалось судом на 23 марта и 31 марта 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом. Однако истец ФИО3 в указанные дни в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО3 дважды не явился в судебное заседание, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ФИО3 без рассмотрения.

При этом необходимо отметить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца, может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

<данные изъяты>