Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-99/2017

№2-99/2017 Мотивированное
решение изготовлено 22.12.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 18 декабря 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В.,

с участием представителя истца - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Марий Эл, ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Марий Эл в защиту неопределенного круга лиц к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды,

У С Т А Н О В И Л

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Марий Эл (далее по тексту - Управление), действуя в защиту неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) по адресу: <адрес>», уничтожен плодородный слой почвы.

Согласно экспертному заключению в результате уничтожения плодородного слоя почвы на площади 15894 кв. м. произошло снижение: органического вещества в почве на 13,6-50% (или на 5-17 т/га), подвижных форм калия на 54,2-70,8 % (или на 78-102 кг/га), содержания подвижных форм фосфора на 21,9% (или на 63 кг/га); при этом произошла технологическая (эксплуатационная) деградация плодородного слоя почвы, что привело земельный участок в состояние непригодное для дальнейшего использования без предварительного восстановления плодородия почвы.

По выявленному факту порчи земельного участка постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы при осуществлении строительства водохозяйственных водоёмов) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей.

Сумма причиненного почвам вреда составляет 10172160 рублей. При этом, расчет произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 №238 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2010 № 18364) (далее по тексту - Методика).

Претензия Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 ущерб, причиненный в результате уничтожения плодородного слоя почвы на площади 15894 кв.м., при осуществлении строительства водохозяйственных водоёмов, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства), по адресу: <адрес>», в размере 10172160 рублей, с последующим перечислением указанной суммы в УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области).

Представитель истца Управления ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указывал, что исчисление размера ущерба, причиненного в результате уничтожения плодородного слоя почвы, должно производиться в соответствии с пунктом 10 Методики, указав при этом, что действительно, с момента выявления совершенного ФИО4 административного правонарушения и до экспертного осмотра в рамках судебной экспертизы могло произойти самовосстановление плодородного слоя почвы, в связи с чем, размер ущерба мог уменьшиться.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (т.1 л.д.202-204), где в числе прочих аргументов указал, что истцом не представлено доказательств того, что почва на вышеуказанном земельном участке обладает благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами, отвечает признаку плодородия. Также указывает, что земельный участок представляет из себя болото, частично засыпанное песком, соответственно не относится к какому-либо виду сельскохозяйственных угодий, в связи с чем, при определении размера ущерба применение Методики недопустимо, в данном случае размер подлежащего возмещению вреда должен исчисляться исходя из фактически понесенных затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с п.1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

В развитие данных конституционных положений статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьями 1 и 6 Закона РФ от 02.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что на собственников земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возлагается обязанность использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле, как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению природного слоя почвы и иным негативньм (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 77 Закона РФ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона РФ «Об охране окружающей среды»).

Порядок определения размера ущерба, причиненного окружающей среде, регламентирован статьей 78 Закона РФ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с положениями данной нормы определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии расчета фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, или проекта рекультивационных и иных восстановительных работ в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате:

а) загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах;

б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления;

в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами (пункт 2).

Методика не распространяется на случаи загрязнения почв радиоактивными веществами, а также на случаи несанкционированного размещения радиоактивных отходов, биологических отходов, отходов лечебно-профилактических учреждений.

Исследуя и буквально толкуя данный подзаконный нормативно-правовой акт, суд приходит к выводу о том, что в Методике описаны только три случая вследствие наступления которых исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам. Данная Методика не дает расширительного толкования и не может быть применена для иных случаев ущерба почвам.

При рассмотрении требований о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, следует учитывать, что повышенная ответственность, предусмотренная Методикой, предусмотрена только для случаев необратимой порчи почв.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный около озера «Подгорное» на территории <адрес>, СПК «Заветы Ильича», является учетной частью земельного участка с кадастровым номером №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО4

Управлением Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл проведено административное расследование в отношении ФИО4 по факту уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно экспертному заключению о показателях плодородия почвы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора», на всей территории нарушенного участка в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади 15894 кв.м. существенно снизилось содержание органического вещества на 13,6%-50%, а также содержание подвижного калия на 54,2%-70,8%, произошла технологическая (эксплуатационная) деградация слоя почв, что привело участок в состояние непригодное для дальнейшего использования без предварительного восстановления плодородия почвы.

Постановлением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершенное уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Учитывая установленные факты, Управлением было предложено ФИО4 в течение 15-ти дней со дня получения претензии добровольно возместить вред (ущерб), причиненный землям сельскохозяйственного назначения, а именно земельному участку с кадастровым номером №, в размере 10172160 руб. Однако в течение указанного срока причиненный ФИО4 ущерб добровольно возмещен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследуя представленные доказательства по делу, суд установил, что истец произвел исчисление в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а точнее руководствуясь подпунктом «в» пункта 2, который предусматривает в качестве основания ее применения порчу почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами

Размер вреда исчислен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 10 Методики: УЩпорч = S х Кг х Кисх х Тх, (5), где: УЩпорч - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м); Кг - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 указанной Методики; Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 указанной Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Согласно произведенному истцом расчету сумма причиненного почвам вреда составляет 10172160 руб. (УЩпорч = 15894*1,0*1,6*400 = 10172160 руб.).

Между тем, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», на основании определения суда:

1. При выполнении земляных работ произошло частичное уничтожение почвенного покрова, повлекшее нарушение биоценоза (исторически сложившаяся совокупность животных, растений, грибов и микроорганизмов, населяющих относительно однородное жизненное пространство) участка с кадастровым номером №.

2. На земельном участке с кадастровым номером № при осуществлении строительных работ по рытью котлована был нарушен почвенный покров на площади 3971 кв.м. и 5572 кв.м.

Искомый объем нарушенной поверхности в границах указанного земельного участка по контору 1 составит Vнзу1= - 4035 куб.м., по контору 2 Vнзу2= - 3675 куб.м.

На основании проведенных расчетов стоимость работ (ущерба) составляет: объем песка 3675 куб.м. - 1744507 руб.; объем песка 4035 куб.м. - 1914959 руб.

3. Ввиду нарушения имеется необходимость в проведении рекультивации земельного участка и следующего комплекса восстановительных работ:

- грубая и чистовая планировка поверхности отвалов, засыпка нагорных, водоподводящих, водоотводных каналов; выполаживание или террасирование откосов; засыпка и планировка шахтных провалов;

- строительство подъездных путей к рекультивированным участкам, устройство въездов и дорог на них, с учетом прохода сельскохозяйственной, лесохозяйственной и другой техники;

- устройство дна и бортов карьеров, оформление остаточных траншей, укрепление откосов;

- создание и улучшение структуры рекультивацинного слоя, мелиорация токсичных пород и загрязненных почв, если невозможна их засыпка слоем потенциально плодородных пород;

- покрытие поверхности потенциально плодородными и (или) плодородными слоями почвы;

- противоэрозийная организация территории.

В соответствии с п.1.13 ГОСТ 17.5.3.04-83 при проведении биологического этапа рекультивации должны быть учтены требования к рекультивации земель по направлениям их использования. Биологический этап должен осуществляться после полного завершения технического этапа. Земельные участки в период осуществления биологической рекультивации в сельскохозяйственных и лесохозяйственных целях должны проходит стадию мелиоративной подготовки.

4. ФИО4 осуществлены работы по строительству водохозяйственных водоемов (пруда) на площади 15894 кв.м. Изменение вида землепользования на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее земли СПК «<адрес>»), <адрес>» необходимо при определении вида выполняемых работ: добыча песка или строительство водного объекта. При добыче песка вид землепользования должен быть изменен, также, как и при отсутствии изолирующего слоя при устройстве пруда.

5. При строительстве искусственного пруда на данном участке, соблюдая требования создания обособленного водного объекта, порядок землепользования не нарушается. При строительстве искусственного пруда, как гидротехнического сооружения, порядок землепользования нарушается. В случае, если будет доказано, что участок используется для добычи песка, то порядок землепользования также нарушен.

6. Почва земельного участка с кадастровым номером №, до ее нарушения, имела слабую способность удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечить урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Кроме того, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», стоимость второго (биологического) этапа рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>» составит 1305850 руб.

В судебном заседании эксперты ФИО1 и ФИО2 подтвердили данные, установленные судебной экспертизой, пояснив, что при расчете ущерба использовали базисно - индексный метод. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды не применялась, в связи с отсутствием оснований для ее применения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не производил действия по самовольному (незаконному) перекрытию чем-либо поверхности почвы, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами. На земельном участке с кадастровым номером № не было выявлено порчи почвы именно в результате самовольного перекрытия почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и линейными объектами.

В данном случае при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, должно осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основ положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 №525).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

При этом, суд учитывает, что для полного восстановления спорного земельного участка, то есть приведения его в вид, существовавший до его нарушения, необходимо проведение как биологического так и механического этапа рекультивации. Представителем истца сам факт самовосстановления почвы и как следствие возможность уменьшения ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права требует возмещения расходов и на механическое и биологическое восстановление почв.

Правом ходатайствовать о назначении дополнительной, повторной и экспертиз иного вида стороны не воспользовались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, 4965316 руб. (1744507 руб. + 1914959 руб. + 1305850 руб.)

Согласно абз. 2 ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, в связи с чем, взыскиваемая с ответчика сумма подлежит взысканию для зачисления в бюджет Лысковского муниципального района Нижегородской области, на территории которого причинен вред.

Истец, обратившийся в силу своих полномочий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Марий Эл в защиту неопределенного круга лиц к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Марий Эл ущерб, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, при осуществлении строительства водохозяйственных водоемов с кадастровым номером № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства), расположенным по адресу: <адрес>, в размере 4965316 рублей, с последующим зачислением в бюджет Лысковского муниципального района.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 33026 рублей 57 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании ущерба в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Н. Васенина