Решение № 2-2497/2017 2-2497/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2497/2017

Дело № 2-2497/2017

Изготовлено 06.09.2017 года


Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании акций, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (в редакции уточненного иска) о взыскании 547 акций, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, неустойки в сумме 37 990 рублей в виде акции на день 13.03.2014 года, штрафа.

В обоснование уточненного иска указал, что заключил договор с ПАО «Сбербанк России» на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг фондовой бирже, где осуществлял покупку и продажу акций. В период с 01.01.2014 года по 12.03.2014 года у истца были куплены акции ПАО «Сбербанк России» в количестве 20 280 штук на общую суму 1 958 982 рубля, из них сумма 1 272 982 рубля находились в обеспечении банка. Утром 13.03.2014 года в результате обвала фондового рынка биржевых акций, стоимость акции Сбербанка подешевела до 69, 43 рублей. Ему как инвестору, который находился в маржинальной торговле, было выслано системой QUIK сообщение об уменьшении маржи минимальной до 20 %. После чего брокер в лице ПАО «Сбербанк» принудительно начал продавать акции Сбербанка в целях изъятия своих акций. Истец не имел возможность самостоятельно купить и продать акции, в том числе по причине отсутствия денежных средств. Брокер Сбербанка по своему усмотрению продал акции Сбербанка истца в количестве 11 920 штук по цене 69,43 рубля за акцию на сумму 827 605 рублей. При этом брокер Сбербанка совершил ошибку и вместо положенных 6 100 штук акций необходимых для уровня маржи 20 % (ликвидация происходит при уровне 14,45 %), продал большее количество акций в размере 11 920 штук (излишне 5 800 штук акций). Уровень маржи возрос до 35 %. Разница между стоимостью одной акции Сбербанка на 12.03.2014 года составила 75,98 рублей за акцию. 13.03.2014 года стоимость акции составляла 69, 43 рубля. Таким образом, истец понес убытки в сумме 6,55 рублей за одну акцию, что за 5 800 штук составило 37 990 рублей. Указанная сумма эквивалентна 547 акциям. После этого брокер Сбербанка закупил акции в размере 5 800 штук, но по цене 69,50 рублей за акцию. Уровень маржи у истца упал до 20 %. Кроме того, брокер продал 5 100 акций на сумму 21 165 рублей, которые не находились в обеспечении маржинальной торговли. Ответчик на претензии истца указал, что убытки не причинены, истец не понес никаких финансовых потерь. Истец с данными утверждениями банка не согласен, указывает, что брокер нарушил условия договора заключенного с истцом, нарушил права истца как потребителя на рынке ценных бумаг. Истец ссылается на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» 547 акций, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, неустойку в сумме 37 990 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иску, дополнительно указал, что брокер нарушил права истца, самостоятельно продал акции, несмотря на то, что такая продажа требовалась по Закону, продал акции сверх необходимого количества (6 100 шт.), излишне продал 5 800 штук акций, при этом цена на акции изменилась, и истец понес убытки. Дата 12.03.2014 года была указана истцом в иске, поскольку в указанный день стоимость акций была выше. Истец неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк России» с письменными претензиями, а также в ЦБ РФ, не согласен с отказом в возмещении убытков (возврате акций). Считает, что на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.27-28, 88-90), дал пояснения аналогичные их тексту. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. Указал, что 04.07.2006 года между сторонами был заключен договор на брокерское обслуживание. 13.02.2014 года ФИО1 было подписано заявление о включении в категорию клиентов с повышенным уровнем риска. Брокером самостоятельно на основании Условий предоставления брокерских услуг от 24.10.2013 года №971-6-р были совершены операции по продаже/покупке акций в рамках заключенного между сторонами договора. При выполнении операций имела место ошибка при совершении операции, а именно было продано большее количество акций истца (5 800 штук). Вместе с тем, указанная ошибка Банком была незамедлительно в тот же день исправлена, акции закуплены по той же цене, истец убытков не понес, как в денежном выражении, так и в количестве акций. После исправления ошибки уровень маржи клиента стал равен 20, 89 % при необходимом 20%. Претензии истца рассмотрены, даны ответы. Полагал, что на правоотношения сторон не распространяется Закон «О защите прав потребителей». Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.07.2006 года между сторонами заключен договор №477VT на брокерское обслуживание.

В соответствии с Условиями предоставления брокерских услуг ПАО Сбербанк договор о брокерском обслуживании заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) заинтересованными лицами путем присоединения к Условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Для присоединения к Условиям физическое лицо предоставляет в банк заявление инвестора – физического лица на брокерское обслуживание.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 на брокерское обслуживание от 04.07.2006 года.

13.02.2014 года истцом было подписано заявление о включении в категорию клиентов с повышенным уровнем риска.

26.03.2014 года истцом подписано заявление на выбор дополнительных параметров риска, просил установить ему 1 уровень риска.

В соответствии с Условиями предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России» от 24.10.2013 года №971-6-р, с которыми истец знаком и к которым присоединился, банк вправе в любой момент потребовать закрытия/уменьшения необеспеченной денежной позиции и/или необеспеченной позиции по ценным бумагам путем предъявления инвестору соответствующего требования посредством системы QUIK с указанием величины уменьшения обязательств. Заключение сделки СпецРЕПО не считается выполнением такого требования. Инвестор обязан исполнить требование банка не позднее конца рабочего дня, следующего за днем направления Банком требования, если иной срок не предусмотрен таким требованием. Банк вправе по своему усмотрению указать в требовании как более длительный, так и более короткий срок для уменьшения Инвестором величины своих обязательств, возникших в результате заключения необеспеченных сделок. Банк оставляет право дополнительно использовать другие каналы связи с инвестором (п.22.1.10).

В случае если инвестор не исполнил требование банка об уменьшении величины обязательств, банк имеет право и настоящим уполномочен инвестором совершить сделки с активами инвестора, направленные на закрытие/уменьшение необеспеченной денежной позиции и/или необеспеченной позиции по ценным бумагам. При этом сделки совершаются по текущим рыночным ценам и при наличии соответствующей возможности в ТС. Невозможность совершения Банком указанной торговой операции в ТС не снимает с инвестора ответственности за исполнение обязательств инвестора по заключенным по его поручению сделкам и открытым позициям. Банк не несет ответственности за любые убытки, причиненные инвестору вследствие проведения указанных сделок.

В силу п. 22.3.4 Условий ликвидационный режим совершения сделок устанавливается при уровне маржи равном или меньшем ликвидационного уровня маржи. При установлении ликвидационного режима совершения сделок банк имеет право и настоящим уполномочен инвестором незамедлительно совершить сделки с активами инвестора, направленные на увеличение уровня маржи до уровня, равному уровню маржи для направления требования, а при невозможности его достижения минимальному значению, превышающем уровень маржи для направления требования. Таким сделками являются реализация принадлежащих инвестору приемлемых ценных бумаг, составляющих обеспечение, и/или покупка ценных бумаг за счет денежных средств, составляющих обеспечение.

Сделки совершаются по текущим рыночным ценам и при наличии соответствующей возможности в ТС. Невозможность совершения Банком указанной Торговой операции в ТС не снимает с инвестора ответственности за исполнение обязательств инвестора по заключенным по его поручению сделкам и открытым позициям. Банк не несет ответственность за любые убытки, причиненные инвестору вследствие проведения указанных сделок.

13.03.2014 года в 10.05 часов банком клиенту было направлено сообщение (ФИО3 колл) о снижении уровня маржи ниже 20%, при ликвидационном уровне 15%.

В 17.10 часов того же дня уровень маржи опустился ниже 15%, что означает принудительное закрытие маржинальной позиции. Маржинальная позиция должна быть закрыта в 17.12 часов до уровня 20%, но Банк ошибочно закрыл ее до уровня 35%.

Обнаружив ошибку, сотрудник Банка незамедлительно в 17.17 часов ее исправил, что подтверждается выпиской из отчета брокера. В данном случае излишне проданные акции (5 800 штук) были откуплены и обе сделки были записаны на банковскую позицию. После исправления ошибки уровень маржи клиента стал равен 20,89%.

Истец не понес убытки, поскольку акции, излишне проданные банком, были вновь выкуплены, при том, по цене, действующей на момент сделки – 69,43 рубля.

Доводы ответчика в полном объеме подтверждаются отчетом брокера (л.д.81-82), ответом Центрального Банка РФ (л.д.54-56), объяснениями по обстоятельствам, указанным в предписании (л.д.35-37), Условиями предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России» от 24.10.2013 года №971-6-р.

Соответственно, доводы истца о причинении ему банком убытков не состоятельны. Количество акций было восстановлено, денежных потерь истец не понес.

Доводы истца о незаконности проведения банком самостоятельно сделки по продаже/покупке акций противоречат Условиям предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России» от 24.10.2013 года №971-6-р.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика акций, а также требований вытекающих из них о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При этом суд отмечает, что на правоотношения сторон не распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку отношения определяются условиями заключенного между сторонами договора об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг, следовательно, истец не является потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку истец первоначально обратился с иском в Тутаевский городской суд в пределах трехгодичного срока с момента совершения сделки по продаже акций (с 13.03.2014 года) – 10.03.2017 года, указанное исковое заявление возвращено истцу по причине нарушения правил подсудности (л.д.48-51).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина