Приговор № 1-198/2018 1-8/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-198/2018

№ 1-8/2019 Сл № 11801340007000488
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,

потерпевшего К.А.С., его законного представителя К.А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженки _________, гражданки *****, образование среднее*****, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, ранее не судимой, каких-либо хронических заболеваний не имеющей, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ. до 3 часов 30 минут ДД.ММ., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в _________, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение мобильного телефона XiaomimiMAX 2 Black стоимостью 15000 рублей, ноутбука «Lenovo 320-151 AP» стоимостью 19000 рублей, портативной колонки «GinzzuGM-883B» стоимостью 500 рублей, рюкзака «Adidas», стоимостью 500 рублей, принадлежащих К.А.С.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К.А.С. значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Савельевой Н.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.155-157).

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд исходит из наличия необходимых для этого условий.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

По настоящему уголовному делу оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения преступления, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя, защитника подсудимой адвоката Савельевой Н.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В порядке ст.63 ч.1 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой фактически является объяснение ФИО1 (л.д.23-24), частичное возмещение материального ущерба (л.д.25-29).

Анкетные данные ФИО1 подтверждаются ксерокопией ее паспорта (л.д.145-147).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.152).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.150, 151). В совокупности с адекватным поведением подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимой по отношению к совершенному ею уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимой нести ответственность за свои действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы при назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ, с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается.

Однако, при решении вопроса о реальном отбывании наказания, суд учитывает следующее: ФИО1 раскаивается в содеянном преступлении, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. В связи с чем суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимой исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу.

В ходе предварительного расследования законным представителем потерпевшего К.А.С. был заявлен гражданский иск о компенсации причиненного хищением материального ущерба в сумме 19000 рублей с ФИО1 (л.д.119)

Заявленный иск связан с уголовным делом и рассматривается в рамках уголовного судопроизводства.

Гражданский истец и государственный обвинитель поддержали исковые требования в полном объеме. Защитник подсудимой также указала о законности данных требований потерпевшего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 данные исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ и в силу ст. 1080 ГК РФ с подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в пользу К.А.С. 19000 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 05% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 08 (восемь) месяцев в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.С. 19000 (девятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона XiaomimiMAX 2 Black, портативной колонки «GinzzuGM-883B», рюкзака «Adidas» оставить по принадлежности у законного владельца К.А.С.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий:

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-8/2019 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская

Приговор вступил в законную силу: 05.02.2019 года