Приговор № 1-48/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-48/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Зимина А.В.,

в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 января 2024 г., в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у д. <данные изъяты> по <адрес>, где увидел припаркованный в 45 метрах в северо-западном направлении от вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, зарегистрированным на ФИО1, фактически принадлежащим ФИО2, без цели хищения (угон).

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7 06 января 2024 г., в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированному на ФИО1, фактически принадлежащему ФИО2, припаркованному по вышеуказанному адресу, и, разбив стекло передней пассажирской двери, открыл вышеуказанный автомобиль и сел в его салон на водительское сиденье. Затем ФИО7 извлек кнопку габаритов из передней панели управления автомобиля и, перевернув ее, вставил обратно, включив зажигание автомобиля. После этого ФИО7 открыл капот, замкнув контакты стартера, запустил двигатель автомобиля, сел за руль, и, неправомерно завладев автомобилем, применяя навыки вождения, без намерения его похитить, стал осуществлять на вышеуказанном автомобиле движение с места стоянки, расположенной в 45 метрах в северо - восточном направлении от д. <данные изъяты> по <адрес>, до места его оставления на участке местности, расположенном в 60 метрах в северо-западном направлении от подъезда № <данные изъяты><адрес>, чем совершил неправомерное завладение автомобилем (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью признал себя виновным в совершении преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил оглашенные показания.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 02 часов, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел домой и проходил мимо <адрес> мкр. Центральный <адрес>, то на парковке сбоку этого дома он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21103». Он решил угнать этот автомобиль и доехать на нем до дома. Убедившись, что вокруг никого нет, он подошел к автомобилю, локтем разбил окно пассажирской двери, открыл дверь и перелез на водительское сиденье. Вытащив кнопку габаритов и вставив фишку с другой стороны, он открыл капот и замкнул стартер, после чего автомобиль завелся. Затем, сев в машину, он поехал на ней на мкр. Новоугольный <адрес>, по дороге он застревал в сугробе. <адрес> он встретил ФИО3, которому сказал, что автомобиль купил. С ним они покатались по микрорайону, затем он отвел ФИО3 домой, после чего одоехал до <адрес> мкр. Новоугольный <адрес>, где припарковал автомобиль и ушел домой (л.д. 42-44).

Виновность ФИО7 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который она купила в августе 2023 г., но в силу имеющихся обстоятельств автомобиль был зарегистрирован на ее подругу ФИО1 Автомобилем пользуется только она, у нее находятся ключи от автомобиля. Вечером 05.01.2024 она, как всегда, оставила автомобиль на площадке, расположенной напротив дома, в котором она проживает, но на сигнализацию его не поставила. 06.01.2024, примерно в 17 часов, она обнаружила, что автомобиля на месте нет. Она сразу пошла в полицию и сообщила о случившемся брату мужа ФИО4, который позже, когда она была в полиции, по телефону ей сообщил, что проезжал мимо дома <данные изъяты> по <адрес> и обнаружил там ее автомобиль. С ее участием был произведен осмотр места происшествия и были зафиксированы появившиеся на автомобиле повреждения. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что угон ее автомобиля совершил ФИО7 (л.д. 31-33, 34-35);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 06.01.2024, примерно в 03 часа 30 минут, когда он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой, то в районе дома <данные изъяты> по <адрес> к нему подъехал его знакомый ФИО7, который управлял автомашиной марки <данные изъяты> и сказал ему, что купил автомобиль. ФИО7 подвез его до дома и уехал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что этот автомобиль ФИО7 угнал (л.д. 49-50);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 06.01.2024, примерно в 17 часов, ему позвонила жена его брата ФИО2 и сообщила, что у нее угнали принадлежащий ей автомобиль. В этот же день, примерно с 18 часов до 19 часов, когда он возвращался с работы и проезжал мимо дома <данные изъяты> по <адрес>, то увидел припаркованный около этого дома автомобиль, который принадлежит ФИО2, о чем он ей сразу же сообщил (л.д. 51-52);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ее подруга ФИО2 в августе 2023 г. купила автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а в ноябре 2023 г. она попросила ее поставить автомобиль на учет на ее имя, на что она согласилась и зарегистрировала этот автомобиль на свое имя. Этот автомобиль ей не принадлежит, покупала его ФИО2 на свои деньги, она же управляла этим автомобиль (л.д. 47-48).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах в северо-восточном направлении от дома <данные изъяты> по <адрес>, представляющий из себя парковочную площадку. На момент осмотра на площадке припарковано 5 автомобилей (л.д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах в северо-западном направлении от входной двери подъезда <данные изъяты><адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который передним бампером находится в снежном сугробе, стекло передней пассажирской двери разбито, крышка капота приоткрыта, двери прикрыты. На переднем пассажирском сидении находится черный пакет, который, как пояснила участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО2, ей не принадлежит. В ходе осмотра изъяты: черный пакет, след руки с задней левой пассажирской двери, фрагмент деревянного предмета (л.д. 11-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный в районе д. <данные изъяты> по <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на фрагмент бумаги, находящийся на коврике под водительским сиденьем, на котором указано: «договор комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5», который изъят с места осмотра (л.д. 18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО2 пояснила, что именно этот автомобиль был угнан 06.01.2024, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, от дома <данные изъяты> по <адрес>, а позже был обнаружен на <адрес> с множественными повреждениями; свидетельство о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого указана ФИО1; паспорт транспортного средства № <данные изъяты>, в котором имеется информация об автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с указанием собственника транспортного средства; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> страховой компании «<данные изъяты>», в котором имеются данные о застрахованном автомобиле, о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО6, ФИО2 Участвующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что данный автомобиль является ее собственностью, но был поставлен на учет на имя ее подруги ФИО1 (л.д. 56-60);

вещественными доказательствами: автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельством о регистрации № <данные изъяты>, паспортом транспортного средства № <данные изъяты>, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и копиями указанных документов, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полиэтиленовый пакет черного цвета, который, как пояснил участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО7, ему не принадлежит; фрагмент деревянного предмета, который, как пояснил участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО7, он нашел и подкладывал под колеса, когда 06.01.2024 на угнанном им автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, въехал в сугроб; договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО3 на комиссию мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который, как пояснил участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО7, принадлежит ему и он его потерял в угнанном автомобиле 06.01.2024, мобильный телефон также принадлежит ему, этот телефон по его просьбе сдал в комиссионный магазин ФИО3, так как у него с собой не было паспорта (о.л. 64-67);

вещественными доказательствами: деревянным предметом, договором комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО3, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО7 показал участок местности, расположенный у д. <данные изъяты> по <адрес>, и пояснил, что с этого участка он 06.01.2024, в период с 01 часа до 02 часов, угнал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им угона. После этого все участники следственного действия по предложению ФИО7 проехали к дому <данные изъяты> по <адрес>, где он указал на участок, расположенный недалеко от входа в подъезд 4 вышеуказанного дома, и пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов до 07 часов 30 минут, он оставил угнанный им автомобиль и ушел домой (л.д. 72-75).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных потерпевшей и свидетелями, у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд полагает, что оглашенные показания потерпевшей и свидетелей могут быть положены в основу приговора. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств о наличии таких оснований стороной защиты не представлено.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям ФИО7, поскольку они подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем они признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО7 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО7 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Согласно выводам экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> (л.д. 105-107).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении ФИО7 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд также учитывает, что он <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно с назначением наказания в виде штрафа, с определением его размера с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО7 заработной платы и иного дохода, и не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет ОМВД России по г. Донскому Тульской области: ИНН <***>, КПП 711401001, л/с <***>

получатель платежа ОМВД России по г. Донскому

расчетный счет <***>

в отделении Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983 ОКТМО 70712000 КБК 18811603121010000140,

к/с 40102810445370000059.

ИНН осужденного 711408699431,

УИН осужденного 18800315247220903463.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № <данные изъяты>, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить последней по принадлежности; копии вышеуказанных документов хранить при уголовном деле; деревянный предмет, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, уничтожить, как не представляющий ценности; договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО3, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева