Решение № 2-2312/2019 2-2312/2019~М-2294/2019 М-2294/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2312/2019

Дело № 2-2312/2019

64RS0043-01-2019-002862-98


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Заводского района г. Саратова о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры № расположенной по адресу город Саратов, улица <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 05.06.2017 № определены мероприятия по отселению из многоквартирного жилого дома. Согласно данному распоряжению снос указанного дома необходимо произвести в срок до 05.05.2019. Истец считает, что имеет право на получении денежной компенсации и просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу денежное возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес>, в размере 2097697,00 руб.

С учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу денежное возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес>, в размере 1468080,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца уточнение исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить согласно представленным уточнениям в полном объеме.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании дала аналогичные пояснения, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, площадью 57,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Саратов, тупик <адрес>

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.06.2017 № 411-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений поручено в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений. Снос дома произвести в срок до 05.05.2019.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельных лиц, иные жилые помещения в собственности истца отсутствуют.

ФИО4 уполномоченным органом социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения взамен аварийного не предоставлялись.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом может быть включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 120719-С от 17.07.2019 размер возмещения за жилое помещение составляет иные данные рублей, в том числе рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет иные данные рублей, рыночная стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок составляет иные данные рублей.

Величина убытков составляет иные данные рублей, из которых оплата услуг риэлтора по поиску временного жилья и оплата аренды временного жилья – иные данные рублей; оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения – иные данные рублей, регистрация права собственности – иные данные рублей, услуги автотранспорта для переезда и услуги грузчика в общей сумме – иные данные рублей.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес> в общем размере иные данные руб. (иные данные

В части взыскания убытков суд исходит из следующего. Поскольку у истца иного жилья не имеется, то убытки, связанные с поиском и приобретением постоянного жилого помещения подлежат взысканию. Услуги по переезду, по мнению суда, также подлежат взысканию, поскольку в настоящее время истец проживает в спорном помещении, в нем имеются крупногабаритные вещи, требующие найм грузчиков и автотранспорта. Убытки по поиску и аренде временного жилья, взысканию не подлежат, поскольку сторона не несет данные убытки, намерение снять жилье не подтвердила.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» размера возмещения за жилое помещение право собственности истца подлежит прекращению.

Доводы ответчика и третьих лиц не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцом требований суду представлено не было. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

ООО «Фаворит Эксперт» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере иные данные. Возражения относительно стоимости экспертизы не поступали.

Принимая во внимание факт, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику в части, а именно на 97,28 % от заявленных ко взысканию (иные данные указанные расходы подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения в следующем порядке: с ответчика – в размере иные данные руб., с истца – в размере иные данные руб.

Кроме того, с учетом вышеизложенного с истца в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные рублей иные данные рублей (размер подлежащей к оплате государственной пошлины) х иные данные - (неудовлетворенная часть требований)=иные данные

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес><адрес> общем размере иные данные) рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Фаворит Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере иные данные рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Фаворит Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина