Определение № 2-120/17 5-403/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 5-403/2017

Дело № 2 – 120/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Исаковой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которые были необоснованно списаны с его счета 03.03.2016 года, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>. Также истцом была заявлена просьба о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 23.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Росбанк».

В ходе разбирательства по делу протокольным определением от 20.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Мастеркард» и АК Банк «Асака».

Протокольным определением суда от 17.01.2017 года к рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела принято уточненное исковое заявление, подписанное и поданное представителем истца ФИО2 в котором ФИО1 просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом представитель ФИО2 пояснил суду, что 11.01.2017 года на счет истца поступила сумма ущерба <данные изъяты> рублей, в связи с чем, данное требование исключено истцом. Поскольку, как полагает истец, указанная сумма была неосновательно списана банком со счета истца, чем нарушены его права, истец имеет право на получение неустойки, начисленной на основании ст. 28,30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принял, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности № от 09.12.2014 года ФИО2 просил прекратить производство по делу, приняв отказ от иска в полном объеме.

Отказ истца ФИО1 от иска выражен в письменном заявлении, поданном и подписанном его представителем ФИО2, обладающим правом совершения данного действия в силу выданной ему истцом доверенности № от 09.12.2014 года. Письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, направив мотивированный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц – ПАО «Росбанк», ООО «Мастеркард» и АК Банк «Асака», извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, обозрев заявление представителя истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что просьба истца о прекращении производства по делу закону не противоречит, отказ от исковых требований к ответчику в полном объеме чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения судом в производства по делу истцу разъяснены, отказ от иска выражен в письменном заявлении, подписанным представителем, право которого на совершение данного процессуального действия специально оговорено в доверенности.

В соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки, штрафа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Коровина