Решение № 2-130/2025 2-130/2025~М-1302/2024 М-1302/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-130/2025

Дело № 2-130/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 февраля 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на 60 месяцев. Для исполнения кредитного договора был открыт счет №. В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитования, банком направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 344 107 рублей 40 копеек, из них: 300 000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 44 107,40 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в сумме 344 107 рублей 40 копеек, а также госпошлину в размере 11 103 рубля.

Представитель истца АО «ОТП Банк» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику банк предоставил кредит в сумме 300 000 рублей на 60 месяцев под 17,2 % годовых.

На основании указанного кредитного договора сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительного кредита, Общие условиями договоров АО «ОТП Банк», Тарифы на услуги дистанционного обслуживания физических лиц.

Как видно из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик в подтверждение заключения договора и договора банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с Общими условиями договора.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, не вносила платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 344 107 рублей 40 копеек, из них: 300 000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 44107,40 рублей – проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес>, на основании заявления АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Любинский районный суд Омской области было подано исковое заявление к ФИО1 Данное исковое заявление было принято Любинским районным судом Омской области к своему производству.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает.

Доказательств того, что кредитный договор ответчик не заключала, кредитный договор заключен третьими лицами, и денежные средства получены ими, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 107 рублей 40 копеек, из них: 300 000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 44107,40 рублей – проценты за пользование кредитом.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11103 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 107 (Триста сорок четыре тысячи сто семь) рублей 40 копеек, из них: 300 000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 44107,40 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 103 рубля.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.