Постановление № 1-223/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-223/2020Дело № 1-223/2020 36RS0001-01-2020-001710-94 о прекращении уголовного дела г. Воронеж 16 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Проценко С.Б., с участием помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Шабалатова А.В., обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Мыскова В.С., представившего удостоверение № 3388 и ордер № 25461 3511/1 от 13.07.2020 года, при секретаре Ворониной М.В., рассмотрев ходатайство следователя ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 04.05.2020 года около 14 час. 00 мин. ФИО3 в квартире № ..... дома № ..... по ул. <адрес> совместно с ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, при этом увидел на тумбочке в коридоре сотовый телефон марки ......... стоимостью ......... руб. и портативную колонку марки ......... ......... стоимостью ......... руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитил указанный телефон и портативную колонку, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ......... руб. Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. 09.07.2020 года в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступило вынесенное следователем ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по гор. Воронежу ФИО4 с согласия руководителя следственного органа - начальника ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5 постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.762 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении указанного преступления признал, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. В судебном заседании помощник прокурора Шабалатов А.В. в полном объеме поддержал ходатайство следователя ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Защитник адвокат Мысков В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, к материалам уголовного дела приобщено заявление Потерпевший №1, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имущественный вред ему возмещен в полном объеме (л.д. 151). При таких обстоятельствах в порядке ч.4 ст.4462 УПК РФ ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 является обоснованным. В силу ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.251 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб. При назначении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО3, а также его имущественное положение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.251, 254, 256, 446.1- 446.2 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Определить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3, которому назначен судебный штраф. В соответствии со ст.4465 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), р/счет <***> в банке Отделение Воронеж, г. Воронеж, БИК 042007001, ИНН/КПП 3666026374/366601001 ОГРН <***> ОКТМО 20701000 КБК 18811621010016000140 УИН 18853620010501106778. Вещественное доказательство по уголовному делу: светокопию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВХС000005194, приобщенную к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий С.Б. Проценко Дело № 1-223/2020 36RS0001-01-2020-001710-94 Суд:Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:Адвокат филиала ВОКА "Адвокатская консультация Левобережного района г. Воронежа" Мысков Валерий Сергеевич (подробнее)прокурор Железнодорожного района г. Воронежа (подробнее) Судьи дела:Проценко Светлана Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-223/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-223/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-223/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |