Решение № 2А-3827/2025 2А-3827/2025~М-3387/2025 М-3387/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-3827/2025

Дело № 2а-3827/2025

23RS0037-01-2025-005127-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и МВД по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и МВД по Республике Адыгея, в котором просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения обращения, выразившееся в – не направлении, в установленный законом срок) письменного ответа на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика устранить нарушение его прав и направить ответ.

В обосновании заявленных требований указано, что не письменное обращение ФИО2 (на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ) из ГУ МВД РФ по <адрес> по сей день так и не получил никакого письменного ответа на все поставленные им в его обращении вопросы – чем были нарушены его права, предусмотренные законом.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, что подтверждается уведомлениями, причина неявки не известна.

Представитель ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования ФИО2 не признал, основываясь на указанных в возражениях обстоятельствах.

МВД по Республике Адыгея своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлено надлежаще.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО2 необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, закреплено в статье 33 Конституции РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).

Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ГУ МВД России по <адрес> и зарегистрирована под №.

В соответствии с пунктом 53 Руководства об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по каждому вопросу, содержащемуся в обращении и относящемуся к компетенции органов, организаций, подразделений системы МВД России, в течение семи дней со дня регистрации обращения руководителем, самостоятельного подразделения или уполномоченным должностным лицом принимается одно из следующих решений: 53.1. Принять к рассмотрению по существу; 53.2. Направить обращение для рассмотрения в иной орган, организацию, подразделение системы МВД России (их самостоятельные подразделения), кроме обращений, относящихся к исключительной компетенции данного органа, организации, подразделения системы МВД России; 53.4. Рассмотреть аналогичное обращение в рамках ранее поступившего обращения, рассмотрение которого не окончено; 53.5. Оставить некорректное по изложению или форме обращение без рассмотрения.

Учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не выносилось ГУ МВ России по <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ по средствам сервиса электронного документооборота (СЭД) на основании положений п. 53.2 Руководства об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с требованиями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом принято решение о направлении жалоба ФИО2 по подведомственности в Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (исх. №).

При этом, в соответствии с пунктом 3 и 21 Положения о Министерства внутренних дел по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД Республики Адыгея входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и является самостоятельным юридическим лицом.

Вместе с тем, Руководством об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок направления письменного обращения, относящегося к компетенции органов внутренних дел, для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган либо подразделение с учетом их внутриведомственной компетенции, при этом Федеральным законом № 59-ФЗ и иными актами большей юридической силы не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в орган, организации, подразделения системы МВД России.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого следует, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и иными актами большей юридической силы не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган или подразделение в системе органа государственной власти (аналогичная позиция извожена также в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу М №, апелляционном определении Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-№ по иску ФИО2).

Кроме того, согласно положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Адыгея, административному истцу был дан развернутый ответ, на все поставленные вопросы в его заявлении.

Поскольку ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ни должностными ГУ МВД России по Краснодарскому краю права и законные интересы ФИО2 нарушены не были, то заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и МВД по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения обращения, выразившееся в – не направлении, в установленный законом срок) письменного ответа на его письменное обращение от 24 августа 2025 г., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса