Решение № 12-173/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело №12-173/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в составе судьи Куприковой А.С.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Х.К.А. на постановление ИДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № <данные изъяты> от 27 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ в отношении Х.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 27 апреля 2019 года № <данные изъяты> Х.К.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Х.К.А.. привлечен к административной ответственности за то, что он 27 апреля 2019 года в 17 час. 30 мин., являясь пешеходом, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, двигался по проезжей части Литейного проспекта от Невского проспекта к <адрес>, при наличии тротуара с края проезжей части, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ.

Х.К.А.., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что постановление по делу вынесено с процессуальными нарушениями, лейтенант С.В.Н.. не провел подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, не объявил о начале рассмотрения дела и о начале каких-либо процессуальных действий, при этом требовал ответов на задаваемые вопросы, не установил факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности. Кроме того, Х.К.А.. обращает внимание на то, что в постановление указана не его дата рождения. При этом указывает на то, что по делу не установлено всех обстоятельств события правонарушения, в том числе, где именно двигался Х.К.А.., не установлены обстановка и состояние тротуаров, не принято во внимание наличие громоздких предметов. Вместе с этим заявитель ссылается на то, что при решении вопроса о назначении наказания также не изучены все обстоятельства, постановление по делу не оглашено лейтенантом ФИО1 по окончании рассмотрения дела.

Заявитель Х.К.А.. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.В.Н.., будучи допрошенным в судебном заседании, в качестве свидетеля, показал, что 27 апреля 2019 года, он, как сотрудник ГИБДД, исполняя свои служебные обязанности, находился по адресу: Санкт-Петербург, по <адрес>, где увидел, как пешеход Х.К.А.. перейдя проезжую часть по пешеходному переходу, продолжил движение по проезжей части Литейного проспекта от Невского проспекта к <адрес>, не заходя на тротуар. В связи с указанными обстоятельствами, он остановил, данного пешехода, в виду нарушения Правил дорожного движения, вынес обжалуемое постановление, а с учетом несогласия Х.К.А. с вмененным ему административным правонарушением, составил протокол об административном правонарушении. У данного пешехода имелся рюкзак, который по габаритам не мог создавать помехи для движения по тротуару. При составлении протокола и вынесении постановления Х.К.А.. производил видеозапись, вместе с этим со стороны свидетеля также произведена видеофиксация этих событий. Наказание назначено в виде штрафа, поскольку Х.К.А.. вину не признал, игнорировал замечания сотрудника полиции. При этом свидетель пояснил, что с ФИО2 ранее знаком не был, неприязни к нему не испытывает.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ в отношении Х.К.А. видеозаписи, представленные заявителем и имевшиеся в материала административного производства, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.В.Н.. отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, вина Х.К.А. в совершении 27 апреля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 27 апреля 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеющим специальное звание –лейтенанта полиции, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.5 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация; Х.К.А. которому, вопреки его утверждению, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, давал свои объяснения по существу вмененного правонарушения, копию протокола получил.

Причиной составления протокола послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления протокола был соблюден, протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, поэтому допустимость такого доказательства по данному делу сомнений не вызывает;

- объяснениями заявителя, из которых следует, что он в месте и во время, указанные в обжалуемом постановлении, переходил проезжую часть, был остановлен инспектором ДПС на проезжей части дороги;

- показаниями свидетеля С.В.Н.., который категорично настаивал на том, что пешеход Х.К.А. двигался по проезжей части дороги.

Показания свидетеля С.В.Н. последовательны, не имеют противоречий, согласуются с письменными материалами дела. Указанный свидетель неприязни к Х.К.А., не испытывает, в исходе деле не заинтересован, причин для оговора не имеет, поскольку до 27 апреля 2019 года заявителя не знал, поэтому у суда нет оснований не доверять данному свидетелю.

Непосредственное выявление сотрудником полиции административного правонарушения в ходе визуального наблюдения полностью согласуется с положениями п. 59 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они являются относимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к таковым; согласуются между собой.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Указанная норма носит императивный характер, а ее исполнение, зависит от внимательности и ответственности водителя.

Согласно пункту 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Под тротуаром понимается - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Исходя из положений п. 4.1 ПДД РФ пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 апреля 2019 года в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ Х.К.А. у дома 64 по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.

При этом доказательства наличия громоздких предметов у Х.К.А. в момент выявления правонарушения, или создания помех для других пешеходов материалы дела не содержат.

Деяние Х.К.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Х.К.А. признаков вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2019 года № <данные изъяты> вынесено правомочным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6, 29.7-29.11 КоАП РФ, действиям Х.К.А. дана правильная квалификация по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, каких либо нарушений материального и процессуального права при его вынесении не допущено, вынесено в присутствии Х.К.А. который давал свои объяснения, что подтверждается, в том числе письменными пояснениями Х.К.А. и исследованными судом видеозаписями. Копия постановления получена Х.К.А. в день вынесения.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, решение по делу.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности являются надуманными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также представленной самим Х.К.А.. видеозаписью процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу инспектором ДПС С.В.Н. и видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, произведенной инспектором ДПС С.В.Н.. Суд в данном случае полагает ходатайство о непринятии судом в качестве доказательства указанной видеозаписи необоснованным, поскольку данные видеозаписи совпадают с содержанием видеофиксации процедуры составления и протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу, представленной самим Х.К.А. каких-либо противоречий не содержат.

Неправильное указание в постановлении года рождения Х.К.А. суд расценивает в качестве технический ошибки не влияющей на существо вынесенного инспектором ДПС постановления.

В части размера назначенного административного наказания также принято обоснованное, справедливое, соразмерное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Х.К.А. и отмены вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.В.Н. № <данные изъяты> от 27 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ в отношении Х.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оставить без изменения, жалобу Х.К.А., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья